Vendredi, les filiales de Burford, Glaz LLC, Posen Investments LP et Kensosha Investments LP, ont déclaré à un juge de la Cour suprême de New York que Burford avait avancé plus de 140 millions de dollars à Sysco en échange d'une part de tout règlement dans le cadre du litige antitrust.

Sysco devait obtenir l'approbation de Burford avant de signer tout accord, a déclaré le bailleur de fonds. Burford a affirmé que Sysco se préparait à conclure des accords pour des montants "dérisoires" et "dérisoires".

Le 10 mars, une commission d'arbitrage a accordé à M. Burford une injonction préliminaire (2-1) interdisant à Sysco de finaliser ses propositions de règlement. Le nouveau procès intenté par Burford à New York vise à obtenir la confirmation de la décision de la commission d'arbitrage.

L'action de Burford intervient après que Sysco a poursuivi la semaine dernière les filiales de Burford devant le tribunal fédéral de Chicago. Sysco a accusé Burford, dont le chiffre d'affaires s'élève à plusieurs milliards de dollars, de "forcer Sysco à continuer à plaider contre sa volonté".

Le PDG de Burford Capital, Christopher Bogart, a déclaré dans un communiqué que le procès intenté par Sysco à Chicago était "frivole". L'entreprise, a-t-il dit, semble essayer "d'obtenir une couverture médiatique gratuite" avant que le groupe d'arbitrage ne rende sa décision d'injonction préliminaire.

Sysco a déclaré dans un communiqué lundi que la décision des arbitres accordant l'injonction était contraire aux précédents et aux préoccupations de politique publique concernant le contrôle des litiges par les bailleurs de fonds. "La décision d'arbitrage et la requête de Burford ne changent rien à notre position, à savoir que Burford tente de prendre illégalement le contrôle des droits de règlement de Sysco et de réécrire les termes de notre contrat", a déclaré Sysco.

Le groupe d'arbitrage ne s'est pas prononcé sur le fond du litige entre Sysco et Burford, mais une majorité a conclu, dans la décision d'injonction préliminaire, que Burford avait toutes les chances de l'emporter.

Entre-temps, Sysco a déclaré vendredi dans des documents judiciaires qu'elle recherchait un nouvel avocat pour la représenter en tant que plaignante dans diverses affaires antitrust liées à l'industrie de la viande. La société a déclaré qu'elle ne travaillait plus avec Boies Schiller Flexner après que le cabinet d'avocats ait prétendument pris des mesures pour "aider Burford à empêcher les règlements".

Boies Schiller a déclaré dans un communiqué qu'il contestait "fermement" les accusations de Sysco, mais qu'il ne pouvait pas répondre plus en détail en raison de ses obligations éthiques envers un ancien client.

Les détails des accords proposés par Sysco dans le cadre du litige antitrust, qui a généré des centaines de millions de dollars de règlements pour d'autres plaignants dans le cadre de procédures d'action collective, n'ont pas été révélés dans les documents déposés au tribunal.

L'affaire est la suivante : Glaz LLC, Posen Investments LP et Kensosha Investments LP contre Sysco Corp, Cour suprême de l'État de New York, numéro d'affaire en cours.

Pour les plaignants : Thomas Dewey de Dewey Pegno & Kramarsky ; Derek Ho de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick ; et Elizabeth Snodgrass de Three Crowns.

Pour Sysco : Jeffrey Rosenthal et Lina Bensman de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton.

Pour en savoir plus :

Sysco poursuit Burford, le bailleur de fonds des litiges, et blâme Boies Schiller pour l'échec d'un accord de 140 millions de dollars

Les bailleurs de fonds pour les litiges ont investi 3,2 milliards de dollars aux Etats-Unis l'année dernière - rapport

Les litiges relatifs à la fixation des prix des poulets rapportent 57,4 millions de dollars d'honoraires aux cabinets des plaignants