Des représentants d'États républicains interrogent les sociétés de conseil en vote par procuration ISS et Glass Lewis sur l'ESG

"Les preuves concernant la défense du changement climatique et ses objectifs suggèrent des violations potentielles de vos obligations contractuelles et de vos devoirs légaux", ont déclaré dans leur lettre les avocats d'États tels que le Texas et l'Utah.

Ils ont demandé aux deux sociétés de répondre, avant la fin du mois de janvier, à des questions telles que la manière dont elles déterminent les objectifs d'émissions "appropriés".

Ni ISS ni Glass Lewis n'ont immédiatement fait de commentaires. Les deux sociétés ont été critiquées dans le passé pour les recommandations largement suivies qu'elles offrent aux investisseurs sur la manière de voter lors des assemblées annuelles des entreprises.

Mais leurs recommandations restent populaires auprès des investisseurs.

Traditionnellement, la plupart des critiques provenaient des dirigeants d'entreprise.

Mais, comme dans le cas de la lettre de mardi, les républicains ont intensifié leurs critiques à l'égard des entreprises qui intègrent des objectifs environnementaux, sociaux ou de gouvernance (ESG) dans leurs activités. Les critiques républicaines soutiennent que les entreprises devraient se concentrer davantage sur le rendement des investissements.

Dans le même temps, les entreprises et les grandes sociétés de gestion d'actifs sont soumises à la pression de plusieurs représentants démocrates de l'État pour qu'elles accordent plus d'attention à des questions telles que le changement climatique et la diversité de la main-d'œuvre, qui ont également suscité un intérêt croissant de la part des investisseurs.

Dans le même temps, les républicains se sont inquiétés des efforts déployés par BlackRock Inc, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, en matière d'ESG, estimant que l'accent mis sur ces questions pourrait avoir une incidence sur les rendements des investisseurs.

Le directeur général de BlackRock, Larry Fink, a déclaré mardi que sa société avait perdu environ 4 milliards de dollars d'actifs sous gestion en raison d'une réaction politique contre les investissements ESG aux États-Unis.