Le 25 juin 2024, Saba Capital Management, L.P. a commenté une décision rendue dans le cadre du procès qu'elle a intenté devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York contre le BlackRock ESG Capital Allocation Term Trust, selon laquelle les 10 administrateurs en poste doivent être tenus responsables de l'adoption d'un règlement illégal ("Entrenchment Bylaw") qui prive les actionnaires de leur droit d'élire les administrateurs chaque année. Saba Capital Management, L.P. a déclaré que ces administrateurs avaient déjà été reconnus coupables d'avoir violé la loi sur les sociétés d'investissement (Investment Company Act) en adoptant un règlement séparé pour se retirer afin de protéger la société de toute responsabilité de la part des actionnaires.

Saba Capital Management, L.P. a ajouté que la décision de la juge de district Margaret M. Garnett comprenait les éléments suivants (1) La Cour a accepté que Saba puisse poursuivre l'ECAT et ses administrateurs pour la norme de vote majoritaire de l'ECAT. (2) La Cour a déclaré qu'il n'est pas permis à l'ECAT d'avoir perpétuellement des élections ratées et de conserver ses administrateurs en place en raison de son système de vote. (3) La Cour a rejeté les tentatives de la société de dénigrer Saba en la qualifiant d'"investisseur activiste".

Michael D?Angelo, associé et directeur juridique de Saba, a déclaré qu'en rejetant la demande de rejet de la société, la Cour a ouvert la voie à la victoire de Saba lors du procès. Là, nous montrerons pourquoi ce gestionnaire enraciné et ses administrateurs ne peuvent pas continuer à agir comme si la loi fédérale ne s'appliquait pas à leurs fonds à capital fixe. Les élections ratées et les administrateurs en place ne peuvent exister à perpétuité dans aucun fonds fermé ?