L'affaire Trump reposait sur un arrêt de la Cour suprême de 1982, qui stipule que les présidents sont à l'abri de poursuites judiciaires concernant leurs actes officiels.
Un juge de la Cour de district des États-Unis pour Washington, D.C., a rejeté cet argument vendredi, jugeant que le discours incendiaire de Trump avant l'attaque du Capitole ne faisait pas partie de ses fonctions présidentielles officielles.
Introduites par des législateurs démocrates et deux officiers de police, les trois poursuites en question allèguent une conspiration entre Trump et les émeutiers du Capitole pour contrecarrer la victoire électorale du président Biden.
Les poursuites peuvent maintenant se diriger vers un procès, bien que le juge ait accepté d'écarter les co-défendeurs Rudy Giuliani et Donald Trump Jr.
Un avocat de Trump n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
L'équipe de M. Trump fait valoir que les remarques du président le 6 janvier étaient protégées en tant que discours libre en vertu de la Constitution américaine.
Entre-temps, les législateurs démocrates, dont les représentants américains Eric Swalwell et Jerry Nadler, ont cité une loi de 1871 qui interdit l'intimidation politique.
