Ils ont demandé à un panel de la 3e cour d'appel du circuit américain, basée à Philadelphie, de rejeter la faillite de la filiale de J&J, LTL Management, affirmant que LTL est une société "concoctée" mise en place uniquement pour les empêcher d'obtenir gain de cause devant les tribunaux.

J&J, qui affirme que ses produits à base de talc sont sûrs, a créé LTL en octobre, lui a cédé ses obligations en matière de talc et a placé la nouvelle filiale en faillite quelques jours plus tard.

Cette stratégie de restructuration, connue sous le nom de "Texas two-step", a permis à J&J de mettre fin à quelque 38 000 actions en justice dans lesquelles il était accusé que sa poudre pour bébé et d'autres produits à base de talc contenaient de l'amiante et étaient à l'origine de mésothéliomes et de cancers de l'ovaire.

Les critiques, y compris les législateurs et les experts juridiques, affirment que la manœuvre de J&J pourrait servir de modèle à d'autres grandes entreprises pour éviter les jurys dans les procès de masse.

Lors des plaidoiries de lundi, le juge Julio Fuentes a demandé à l'avocat des victimes du cancer, Jeffrey Lamken, si le tribunal des faillites pouvait assurer une résolution plus efficace des plaintes que de juger les affaires une par une dans d'autres tribunaux.

M. Lamken a déclaré que la Cour ne devrait pas se prononcer de manière générale sur la question de savoir si la faillite est "meilleure", car les protections qu'elle offre devraient être réservées aux entreprises en détresse financière qui ont besoin de se réorganiser.

Il a fait valoir que les victimes du cancer devraient être autorisées à engager des poursuites parce que la faillite exige qu'un règlement global soit conclu à l'issue d'une longue procédure judiciaire avant qu'une affaire individuelle puisse être réglée. LTL ne subit aucune pression pour agir rapidement, car elle n'a pas d'activités et n'est pas pénalisée par le fait de rester en faillite, a déclaré M. Lamken.

David Frederick, qui représente un autre groupe de plaignants atteints de cancer, a déclaré que la faillite permettait à LTL de payer "moins d'argent, plus lentement".

"Pas un centime ne sera payé jusqu'à ce que le dernier appel du dernier opposant soit résolu", a déclaré M. Frederick.

Mais J&J rétorque que le tribunal des faillites permet de régler ensemble tous les litiges actuels et futurs relatifs au talc, ce qui est, selon elle, le moyen le plus rapide et le plus équitable.

Les procès intentés devant d'autres tribunaux donnent lieu à des résultats très divers. Certains plaignants peuvent frapper des coups de circuit et obtenir des verdicts importants, tandis que "la plupart des gens n'auront même pas l'occasion de frapper à la batte", certains mourant avant que leur affaire ne soit jugée, a déclaré l'avocat de LTL, Neal Katyal.

Les litiges perpétuels créent également un "poids mort" important en termes d'honoraires d'avocats et de frais de justice, a déclaré M. Katyal.

La société a mis de côté 2 milliards de dollars pour régler les plaintes relatives au talc, ce que les dirigeants de LTL décrivent comme un point de départ plutôt qu'un "plafond".

Avant le dépôt de bilan, J&J devait faire face à des coûts de 3,5 milliards de dollars de verdicts et de règlements, dont un dans lequel 22 femmes ont obtenu un jugement de plus de 2 milliards de dollars, selon les dossiers du tribunal des faillites.

Mais plus de 1 500 actions en justice concernant le talc ont été rejetées sans que J&J ne paie quoi que ce soit et la majorité des affaires qui ont fait l'objet d'un procès se sont soldées par des verdicts de la défense, des erreurs de jugement ou des jugements en faveur de l'entreprise en appel, selon les documents judiciaires déposés par LTL.

Les victimes du cancer demandent à la cour d'appel d'annuler la décision d'un juge des faillites du New Jersey qui a autorisé la poursuite de la procédure de faillite de LTL. Le dépôt de bilan de LTL a automatiquement mis fin aux poursuites judiciaires à son encontre, et le juge des faillites américain Michael Kaplan, à Trenton, dans le New Jersey, a décidé en février que la faillite de LTL devait également mettre fin aux poursuites judiciaires relatives au talc à l'encontre de la société mère J&J.

En refusant de rejeter l'affaire, M. Kaplan a déclaré que le tribunal des faillites était mieux équipé que les autres tribunaux pour traiter les litiges de masse.