Par Luc Cohen

NEW YORK (Reuters) - Les jurés du procès en diffamation intenté par Sarah Palin au New York Times ont reçu des notifications par téléphone leur indiquant que le juge avait décidé de classer l'affaire quel que soit leur verdict, avant même la fin de leurs délibérations, comme le montre un document judiciaire déposé mercredi.

L'affaire met en évidence la difficulté croissante pour les jurés d'éviter la couverture médiatique d'affaires très médiatisées, et pourrait fournir à Palin, ancienne gouverneure de l'Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence, des raisons de faire appel ou de chercher à faire annuler le verdict, ont déclaré des experts juridiques à Reuters.

Lundi, le juge de district américain Jed Rakoff a déclaré en audience publique, mais en dehors de la présence du jury, qu'il rejetterait l'affaire quelle que soit la décision du jury, car Palin n'avait pas réussi à prouver que le Times avait agi avec une "intention malveillante réelle".

Dans un geste inhabituel, le juge n'a pas dit au jury ce qu'il avait décidé, tout en répétant sa mise en garde pour qu'il évite la couverture médiatique du procès.

Mais la nouvelle a rapidement circulé sur les plateformes de médias en ligne et sur les médias sociaux. Lundi, un avocat du Times s'est inquiété auprès de M. Rakoff, au tribunal, du fait que les jurés pourraient l'apprendre par inadvertance, par exemple par le biais de notifications push sur leurs téléphones portables.

"C'est une chose très difficile à demander aux jurés", a déclaré Josh Dubin, président de Dubin Research & Consulting. "Les médias sont tellement intrusifs que vous avez une perfusion dans vos veines qui consiste en des médias sous toutes leurs formes."

Mardi, le jury de neuf membres s'est également prononcé à l'unanimité contre Palin, estimant que le journal ne l'avait pas diffamée dans un éditorial de 2017 qui l'avait incorrectement liée à une fusillade de masse six ans plus tôt.

Dans le dépôt du tribunal de mercredi, Rakoff a écrit que "plusieurs jurés" ont dit à son greffier tard mardi qu'ils avaient en fait reçu les notifications téléphoniques malgré "l'adhésion assidue à l'instruction de la Cour d'éviter la couverture médiatique du procès."

Rakoff a écrit que les jurés ont assuré à son greffier que "ces notifications ne les avaient en aucune façon affectés ou n'avaient joué aucun rôle dans leurs délibérations". Mais si une partie à l'affaire était concernée, il a dit qu'elle devait le faire savoir rapidement.

DES MOTIFS D'APPEL ?

Le procès a été considéré comme un test des protections de longue date des médias américains contre les plaintes pour diffamation de la part de personnalités publiques. Palin a signalé avant le procès qu'elle ferait appel si elle perdait.

Les jurés sont censés rendre des verdicts basés sur les preuves présentées au tribunal.

Palin pourrait réussir à faire annuler le verdict si elle prouve que la couverture du licenciement de Rakoff a influencé les délibérations des jurés, a déclaré Melissa Gomez, présidente de MMG Jury Consulting à Philadelphie.

L'avocat de Palin, Ken Turkel, et une porte-parole du Times ont tous deux refusé de faire des commentaires.

Les jurés ont commencé à délibérer vendredi, et ont passé environ quatre heures à délibérer mardi - après la décision de Rakoff - avant de parvenir à un verdict. Les notifications push ont été envoyées le lundi après-midi.

"Il se peut que certaines personnes se disent : 'Ok, rentrons chez nous, la décision a déjà été prise'", a déclaré M. Gomez.

Les juges américains ont annulé certains verdicts lorsque les jurés ont fait leurs propres recherches.

En 2010, par exemple, une cour d'appel de Floride a annulé une condamnation pour homicide involontaire parce qu'un juré avait cherché la définition du mot "prudent" dans un dictionnaire en ligne.

Selon Mme Dubin, un juge devrait déterminer si un juré a été influencé par la couverture médiatique avant d'annuler un verdict sur cette base.

L'année dernière, les avocats chargés de l'appel du baron de la drogue mexicain "El Chapo" contre sa condamnation pour des crimes liés à la drogue ont cité un rapport de Vice News selon lequel les jurés avaient suivi l'affaire dans les médias pendant son procès.

Une cour d'appel a rejeté cet argument, ne trouvant aucune preuve qu'un juré n'était pas impartial ou avait des préjugés contre El Chapo, dont le vrai nom est Joaquin Guzman.