L'accord avec Facebook, que Google a baptisé "Jedi Blue", a été "signé" par Sundar Pichai, directeur général de Google, alors que Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, était en train d'en discuter dans un fil de discussion par courrier électronique, ont-ils déclaré dans leur troisième plainte modifiée.
Google a déclaré que l'affirmation de la plainte "n'est pas exacte" et que la plainte elle-même est "pleine d'inexactitudes".
"Nous avons l'intention de déposer une requête en irrecevabilité la semaine prochaine", a déclaré un porte-parole de Google.
Facebook, qui est devenu Meta Platforms Inc, a déclaré dans un communiqué que l'accord n'était pas exclusif à Google et que d'autres accords avaient accru la concurrence pour les placements publicitaires. Il a ajouté que cet accord était plus avantageux pour les annonceurs "tout en rémunérant équitablement les éditeurs".
Facebook n'a pas été cité comme défendeur dans le procès.
L'accord aurait été conclu dans le cadre des efforts déployés par Google pour contrer le "header bidding", que les éditeurs voulaient utiliser pour gagner plus d'argent sur les publicités placées sur leurs sites web, selon la plainte.
"Google s'est rapidement rendu compte que cette innovation menaçait considérablement la capacité de sa bourse d'exiger une réduction très importante - de 19 à 22 % - sur toutes les transactions publicitaires.
Dans le cadre de ses efforts pour éliminer l'enchère d'en-tête, Google a conclu un accord avec Facebook, qui avait soutenu l'enchère d'en-tête, selon la plainte.
"En fin de compte, Google et Facebook ont conclu un accord exécuté au plus haut niveau", indique la plainte. "À la suite de cet accord, Facebook a réduit son implication dans le header bidding en échange d'informations, de vitesse et d'autres avantages accordés par Google à Facebook.
Dans le cadre de l'accord, les deux plateformes en ligne se sont entendues sur la fréquence à laquelle Facebook remporterait les enchères des éditeurs.
Google avait également d'autres tactiques, comme l'utilisation d'au moins trois programmes pour manipuler les enchères publicitaires afin de contraindre les annonceurs et les éditeurs à utiliser les outils de Google.
L'action en justice intentée par le Texas, à laquelle se sont joints d'autres États, a été déposée en 2020 et affirme que Google a utilisé des tactiques coercitives et enfreint la législation antitrust dans le cadre de ses efforts visant à renforcer son activité publicitaire déjà dominante.
Le document déposé vendredi est une version moins expurgée d'une deuxième plainte modifiée, déposée initialement en octobre 2021.
L'action en justice est l'une des nombreuses actions intentées à la suite d'enquêtes menées par le gouvernement fédéral et des groupes d'États sur les plateformes en ligne.
