Dans sa plaidoirie finale devant le tribunal fédéral de Manhattan, l'avocat de Mme Palin, Kenneth Turkel, a déclaré que le Times et son ancien rédacteur en chef de la page éditoriale, James Bennet, ont fermé les yeux sur les faits pour salir la réputation de Mme Palin, ancienne gouverneure de l'Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence des États-Unis en 2008.

"Le Times a ressuscité une accusation horrible et fausse (qui), dans sa forme la plus simple, accusait le gouverneur Palin d'avoir incité au meurtre de six personnes", a-t-il déclaré. "Elle a la peau dure. Celle-ci a dépassé les bornes".

En réponse, l'avocat du Times, David Axelrod, a déclaré que l'éditorial était une "erreur honnête" et qu'il ne s'agissait pas d'un "coup politique", et que Mme Palin n'a proposé aucune preuve que cela ait porté atteinte à sa réputation, citant ses apparitions publiques continues après la publication de l'éditorial.

"La critique visait le New York Times pour avoir fait une erreur", a déclaré Axelrod. "Vous n'avez vu aucune preuve que quelqu'un ait critiqué le gouverneur Palin pour ce qui était écrit dans l'éditorial. Aucune, zip, zilch."

Il a également exhorté les jurés à tenir compte de la nécessité d'une presse robuste pour couvrir l'actualité et exprimer des opinions, citant les protections offertes par le premier amendement de la Constitution américaine.

"Le Premier amendement est si important que les erreurs honnêtes ne créent pas de responsabilité", a-t-il déclaré. "Les preuves ne justifient pas de le marquer (Bennet) d'un 'D' écarlate pour diffamation pour le reste de sa vie".

Les jurés commenceront à délibérer plus tard vendredi.

Le procès en est à son septième jour, et est suivi de près par les défenseurs du premier amendement.

Palin, 58 ans, a déclaré qu'elle pourrait utiliser l'affaire pour remettre en question les protections de longue date des médias américains contre les plaintes pour diffamation déposées par des personnalités publiques.

Les jurés doivent décider si Palin a prouvé avec des preuves claires et convaincantes que le Times et Bennet ont agi avec une "malice réelle", https://www.reuters.com/article/uk-new-york-times-palin-idUKKBN25O31B, ce qui signifie qu'ils savaient que l'éditorial était faux ou qu'ils avaient un mépris imprudent de la vérité.

La norme de "malveillance réelle" provient de l'arrêt New York Times v. Sullivan, une décision historique de la Cour suprême des États-Unis de 1964. Palin a signalé qu'elle contesterait cette norme en appel si elle perdait.

L'ancienne gouverneure demande des dommages et intérêts non spécifiés. Elle ne peut pas obtenir de dommages-intérêts punitifs.

CORRECTION D'UN LIEN

La poursuite concerne "America's Lethal Politics", un éditorial du 14 juin 2017 traitant du contrôle des armes à feu et déplorant la détérioration du discours politique.

Il établissait un lien erroné entre Palin et la fusillade de janvier 2011 https://www.reuters.com/article/us-usa-shooting-congresswoman-factbox/factbox-congresswoman-gabrielle-giffords-shot-idUSTRE70723F20110108 dans un parking de Tucson, en Arizona, où six personnes ont été tuées et Gabby Giffords, alors représentante démocrate des États-Unis, a été gravement blessée.

L'éditorial a été rédigé après une fusillade lors d'un entraînement de baseball du Congrès à Alexandria, en Virginie, où le représentant républicain des États-Unis Steve Scalise figurait parmi les blessés https://www.reuters.com/article/us-virginia-shooting/scalise-in-critical-condition-after-attack-by-gunman-at-baseball-field-idUSKBN1951M1.

Bennet a inséré un langage qui établissait un lien incorrect entre la fusillade de Giffords et une carte diffusée par le comité d'action politique de Palin qui, selon l'éditorial, plaçait 20 démocrates, dont Giffords, dans le collimateur.

"Le lien avec l'incitation politique était clair", disait l'éditorial. Il a été corrigé le lendemain matin, et Bennet a témoigné au cours du procès qu'il n'avait jamais eu l'intention de blâmer Palin ou son comité d'action politique.

Dans son propre témoignage, Palin a parlé du fait qu'elle est une mère et une grand-mère qui vit toujours dans sa ville natale de Wasilla, en Alaska, et s'est comparée au David de la Bible contre le Goliath du Times.

Elle a déclaré que l'éditorial lui a laissé un sentiment d'"impuissance" et de "mortification", qu'il a perturbé son sommeil et qu'il a amené les gens à penser moins d'elle.

Mais alors que le profil public de Palin est depuis longtemps plus bas qu'en 2008, elle n'a pas proposé d'exemples spécifiques de la façon dont l'éditorial a porté atteinte à sa réputation ou lui a causé du tort.

M. Turkel a déclaré que rien de tout cela n'excusait le Times.

"Tout ce qu'ils avaient à faire, c'était de se soucier le moins du monde", a-t-il déclaré. "Tout ce qu'ils avaient à faire était de la détester un peu moins, et nous ne sommes pas assis ici aujourd'hui".