Mais plus d'un an après le début de sa présidence, M. Biden a été contraint par une inflation galopante et une guerre en Europe de donner la priorité à la sécurité énergétique, ce qui a conduit son administration à libérer des quantités record de pétrole brut des réserves stratégiques et à inciter les foreurs à pomper davantage pour répondre à la demande.

Le changement brutal des priorités de Biden en matière de politique énergétique reflète les difficultés auxquelles toute administration américaine pourrait être confrontée lorsqu'elle tente de réformer en profondeur, sur plusieurs décennies, l'énorme économie énergétique du pays afin de freiner le réchauffement climatique tout en aidant ses alliés géopolitiques et en maintenant les prix à la consommation sous contrôle.

L'incapacité à atteindre cet équilibre pourrait avoir des conséquences politiques importantes pour les démocrates de Biden lors des élections de mi-mandat de novembre : les conservateurs accuseront le parti si les prix à la pompe restent élevés, tandis que les progressistes le puniront s'il revient sur ses promesses en matière de climat.

"La réalité est qu'il doit y avoir des coûts à court terme pour un gain à long terme et je ne suis pas sûr que cette administration soit prête à payer le prix", a déclaré Ed Hirs, économiste de l'énergie à l'Université de Houston, en faisant référence aux coûts politiques et financiers de la lutte contre le changement climatique.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, à qui l'on a demandé cette semaine si le président était toujours convaincu que les États-Unis pourraient atteindre ses objectifs climatiques compte tenu des vents contraires, n'a pas prévu de succès. "Nous continuons à le poursuivre, et nous allons continuer à faire tout ce que nous pouvons pour l'atteindre", a déclaré Mme Psaki.

Lors de la campagne électorale, M. Biden s'était engagé à mettre le pays - le plus grand consommateur de pétrole au monde - sur la voie de l'élimination totale des émissions de carbone d'ici 2050 et à transformer le réseau électrique pour qu'il soit sans carbone d'ici 2035, des objectifs ambitieux qu'il espérait mettre en œuvre au cours des deux premières années de son administration alors que son parti disposait d'une majorité très mince au Congrès.

Les énergies renouvelables ne représentaient que 12 % de la consommation énergétique des États-Unis, dépendants du pétrole, du charbon et du gaz naturel, en 2020, contre plus de 20 % dans l'Union européenne.

La législation de M. Biden sur le changement climatique, d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, qui contenait de nombreuses mesures pour atteindre ces objectifs, est bloquée au Congrès en raison de l'opposition du sénateur démocrate conservateur Joe Manchin et des républicains. Les démocrates du Sénat ont besoin du soutien des 50 membres plus la vice-présidente Kamala Harris pour adopter le projet de loi via un vote conforme à la ligne du parti, connu sous le nom de réconciliation.

"Il ne peut pas tenir ses engagements en matière de climat sans le paquet de réconciliation", a déclaré Jamal Raad, directeur exécutif d'Evergreen Action, un groupe de défense qui a contribué à l'élaboration d'une partie de la législation.

"Les semaines à venir représentent vraiment la dernière chance qu'il a de le faire passer et son héritage est en jeu. Nous vivons un moment décisif."

Le projet de loi "Build Back Better" aurait versé 300 milliards de dollars en crédits d'impôt pour les producteurs et les acheteurs d'énergie à faible teneur en carbone et aurait prolongé les allégements fiscaux pour les énergies renouvelables et en aurait lancé de nouveaux pour l'énergie nucléaire et pour accélérer la transition vers les véhicules électriques. M. Manchin, originaire de la Virginie-Occidentale, pays producteur de charbon, s'y oppose en raison de son coût trop élevé, et les républicains l'ont dénoncé comme étant coûteux et dangereux pour l'économie.

En coulisses, rien n'indique que la Maison Blanche et Manchin soient plus près d'un accord sur le projet de loi sur les dépenses massives. Les deux parties ne respectent aucun calendrier précis et de nombreux détails clés restent en suspens, selon trois sources au fait des discussions.

SE TOURNER VERS LES COMBUSTIBLES FOSSILES

M. Biden s'est également engagé pendant sa campagne à interrompre les enchères fédérales de forage pour aider à la lutte contre le changement climatique, mais cet effort a été entravé par une contestation judiciaire des États dirigés par les républicains.

L'administration a déclaré vendredi dernier, avant un week-end férié, qu'elle reprenait la location des terres publiques, bien que sur une superficie bien inférieure à celle initialement proposée, après que le tribunal lui ait ordonné de le faire.

Entre-temps, l'administration a dû faire face à un panorama puissant : l'envolée de la demande énergétique des consommateurs mondiaux après les jours les plus sombres de la pandémie de COVID-19 et l'invasion de l'Ukraine par la Russie qui a réduit l'approvisionnement mondial en pétrole.

L'administration Biden a imposé des sanctions punitives radicales à la Russie qui ont réduit l'approvisionnement des marchés mondiaux par l'un des plus grands producteurs de pétrole et de gaz, un facteur qui a poussé l'essence à des niveaux record le mois dernier, au-dessus de 4,30 $ le gallon, et a contribué à faire grimper l'inflation à des sommets inégalés depuis 40 ans.

La Maison Blanche s'est tournée vers l'industrie des combustibles fossiles pour l'aider à contenir les prix à la pompe. L'administration a puisé dans les réserves pétrolières de la nation pour faire baisser les prix, a plaidé auprès des producteurs nationaux pour qu'ils forent davantage et a encouragé tout le monde, de l'Arabie saoudite, le roi de l'OPEP, au Brésil, à augmenter la production.

Certes, l'administration Biden a également pris plusieurs mesures exécutives pour faire face à la crise climatique, notamment en renforçant les réglementations fédérales sur les émissions des véhicules, les hydrofluorocarbones et les fuites de méthane, et en annonçant que l'administration achèterait des véhicules électriques pour la flotte fédérale et rendrait les bâtiments fédéraux efficaces sur le plan énergétique. Il a également réintégré l'accord de Paris sur le climat qui pousse les pays à prendre des engagements de réduction des émissions qui se durcissent avec le temps.

Mais les experts affirment que Biden aura du mal à atteindre ses objectifs climatiques sans faire passer le gros de sa législation sur le climat.

Amy Myers Jaffe, professeur de recherche et directrice générale du Climate Policy Lab de l'université Tufts, a déclaré que Biden devra probablement faire des compromis sur la législation climatique pour la faire passer, si elle a lieu.

"Je ne le vois pas comme un projet de loi complet", a-t-elle déclaré. "Je pense qu'il s'agirait d'une législation plus ciblée pour répondre aux préoccupations énergétiques immédiates et à l'intérêt de faire un pivot à long terme pour améliorer notre compétitivité dans l'énergie propre, qui est, en fin de compte, l'avenir des exportations américaines de technologie énergétique."

De manière révélatrice, on s'attend à ce que la conseillère climatique de la Maison Blanche, Gina McCarthy, quitte son poste dès le mois prochain. Mme McCarthy, une aide de confiance de Biden et une experte en réglementation, était censée diriger les efforts de l'administration pour mettre en œuvre la législation sur le changement climatique et son départ signale un certain scepticisme quant à la possibilité de son adoption.