Les juges ont rejeté un appel interjeté par Allstates Refractory Contractors après qu'un tribunal de première instance a rejeté l'action en justice intentée par la société d'entretien de fours industriels contre l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA).
L'entreprise affirmait que le Congrès avait cédé à l'OSHA le pouvoir d'édicter des normes de sécurité sur le lieu de travail, en violation de la séparation des pouvoirs entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire prévue par la Constitution des États-Unis.
Dans son action en justice, Allstates affirmait qu'une loi fédérale de 1970, qui conférait à l'OSHA le pouvoir de fixer des normes de sécurité "raisonnablement nécessaires ou appropriées", violait l'article I de la Constitution, qui confère le pouvoir législatif au Congrès, et non aux autres branches du gouvernement.
L'entreprise a invoqué la doctrine dite de la non-délégation, une théorie juridique adoptée par les conservateurs et fondée sur le principe selon lequel le Congrès ne peut céder son pouvoir législatif à d'autres entités, telles que les agences de la branche exécutive.
Allstates est représentée par Don McGahn, un avocat du cabinet Jones Day qui a travaillé auparavant comme conseiller juridique de l'ancien président républicain Donald Trump à la Maison Blanche, où il a dirigé les efforts de déréglementation de cette administration.
En 2019, l'entreprise a été citée et condamnée à une amende par l'OSHA pour des violations de la sécurité liées aux outils électriques et aux chutes d'objets. L'entreprise, qui fournit des services aux industries du verre, des métaux et de la pétrochimie, a intenté un procès en 2021, qualifiant l'application de la loi par l'OSHA d'"abusive et arbitraire".
Allstates a déclaré dans son action en justice qu'en dépit de ses "antécédents exceptionnels en matière de sécurité sur le lieu de travail", elle est obligée de dépenser "plus d'argent qu'elle ne le ferait autrement" pour se conformer aux normes de sécurité de l'OSHA, ce qui l'empêche de choisir "la meilleure façon d'assurer la sécurité de ses employés".
En 2023, la 6th U.S. Circuit Court of Appeals, basée à Cincinnati, a confirmé la constitutionnalité du pouvoir délégué à l'OSHA. La norme "raisonnablement nécessaire ou appropriée" satisfait à l'exigence de la Cour suprême, fixée en 1928, selon laquelle la loi doit comporter un "principe intelligible" pour guider et limiter le pouvoir délégué à une agence, a conclu la 6e Cour d'appel.
En 2022, la majorité conservatrice de la Cour suprême a bloqué une obligation de vaccination ou de test COVID pour les grandes entreprises, qui avait été émise par l'OSHA pour rendre les lieux de travail plus sûrs pendant la pandémie.
"Permettre à l'OSHA de réglementer les risques de la vie quotidienne - simplement parce que la plupart des Américains ont un emploi et sont confrontés à ces mêmes risques lorsqu'ils sont au travail - élargirait considérablement l'autorité réglementaire de l'OSHA sans autorisation claire du Congrès", a statué la Cour.
