Le rachat de Tiffany par le propriétaire de Louis Vuitton, pour un montant de 16 milliards de dollars, a failli s'effondrer ce mois-ci après que LVMH a déclaré ne pas pouvoir conclure l'opération avant la date limite du 24 novembre, ce qui a déclenché une bataille juridique.
LVMH a invoqué une demande officielle du ministère des affaires étrangères pour reporter la conclusion de l'opération à janvier, suite aux tensions commerciales avec les États-Unis et à la détérioration des conditions commerciales chez Tiffany en raison de l'urgence liée au coronavirus.
Tiffany, à son tour, a poursuivi LVMH devant un tribunal du Delaware, l'accusant d'avoir délibérément retardé la conclusion de l'accord, qui avait été conclu l'année dernière avant l'apparition de la pandémie. L'entreprise cherche à obtenir une ordonnance du tribunal pour obliger LVMH à honorer l'accord initial. Un procès de quatre jours doit s'ouvrir le 5 janvier.
Lundi, LVMH a déposé sa contre-attaque, accusant Tiffany d'avoir été mal géré pendant la pandémie.
Il a décrit les perspectives du bijoutier américain comme "lamentables" et a déclaré que sa décision de réduire les dépenses de marketing, de s'endetter davantage et de verser des dividendes réguliers malgré la crise signifiait qu'il s'agissait d'une entreprise différente de celle que LVMH avait accepté d'acheter.
"L'entreprise que LVMH se proposait d'acquérir en novembre 2019 -Tiffany & Co, une marque de détail de luxe toujours très rentable, n'existe plus", a déclaré LVMH dans le document.
L'argument de LVMH est que la pandémie fournit un "effet négatif important" lui permettant de se retirer du contrat.
Le groupe a également déclaré que Tiffany risquait de faire "beaucoup plus de bénéfices" si l'accord était conclu qu'en tant que société autonome. Les cinq principaux dirigeants de Tiffany sont en passe de recevoir au moins 100 millions de dollars de rémunération totale si l'accord est conclu, a déclaré LVMH.
LETTRE DU GOUVERNEMENT
Tiffany a répondu mardi qu'elle avait agi dans le meilleur intérêt de ses actionnaires et qu'elle n'avait connu qu'un seul trimestre de pertes avant de renouer avec la rentabilité.
"Les arguments spécieux de LVMH constituent une nouvelle tentative flagrante de se soustraire à son obligation contractuelle de payer le prix convenu pour Tiffany", a déclaré Roger Farah, président de Tiffany, dans un communiqué.
LVMH a également réitéré son point de vue selon lequel la lettre du ministre français des affaires étrangères lui demandant de retarder la conclusion de l'accord jusqu'au 6 janvier était une demande juridiquement contraignante lui interdisant de conclure l'accord avant le 24 novembre - la date limite contractuelle actuelle. Elle a déclaré qu'elle ne souhaitait pas prolonger ce délai.
Une source proche du dossier, qui a demandé à ne pas être nommée, a déclaré à Reuters que la lettre n'était pas contraignante, un argument dont Tiffany s'est emparé pour accuser LVMH d'utiliser le document comme un prétexte pour abandonner l'accord.
Malgré les attaques virulentes entre les deux parties, le juge du Delaware a déclaré lors d'une audience le 21 septembre qu'il espérait que Tiffany et LVMH pourraient avoir "des discussions productives pour éviter la nécessité d'un litige", faisant référence à un règlement potentiel.
De nombreux analystes pensent également qu'il est possible de négocier un accord à un prix inférieur aux 135 dollars par action que LVMH a accepté de payer en novembre, après avoir relevé son offre à plusieurs reprises.
"Nous pensons qu'un règlement avant la date du tribunal du 5 janvier pourrait être possible, car le cas de LVMH pourrait être difficile en fonction de la validité de la lettre et de l'allégation négative matérielle", a déclaré Oliver Chen, analyste chez Cowen.
Il a ajouté que le cours des actions de Tiffany, qui a chuté depuis le début du litige mais qui, à environ 117 dollars, reste bien au-dessus des niveaux de pré-offre, "indique probablement qu'une remise est possible".
Un porte-parole de LVMH a confirmé les informations selon lesquelles le groupe avait reçu l'approbation des régulateurs antitrust à Taïwan, le dernier obstacle à la concurrence en dehors de l'Union européenne, qui devrait se prononcer en octobre.
