Même s'il ne s'agit que de sémantique, les propos de Jerome Powell, président de la Fed, et de Philip Jefferson, vice-président, augmentent la flexibilité de la Fed sur la trajectoire des taux d'intérêt à court terme et devraient finalement refroidir les spéculations naissantes sur le fait que la prochaine mesure pourrait même être une hausse.
S'exprimant lors d'événements distincts à Washington le 16 avril, Jerome Powell et Philip Jefferson ont tous deux déclaré que la politique pourrait rester "restrictive" plus longtemps si l'inflation ne montre pas de signes clairs de retour à l'objectif de 2 % de la Fed.
D'autres responsables de la Fed, notamment le président de la Fed d'Atlanta, Raphael Bostic, se sont exprimés plus franchement sur la possibilité d'une hausse des taux, et les traders ont réduit le degré d'assouplissement de la politique attendu cette année à 40 points de base, contre 160 points de base en janvier.
Le tambour qui bat pour qu'il n'y ait pas de baisse des taux cette année se fait de plus en plus fort, à tel point que les marchés financiers parlent maintenant d'une possible hausse des taux.
Mais c'est Powell qui décide.
Et il est significatif que lui et son numéro deux aient souligné que la politique pourrait rester "restrictive" plus longtemps, par opposition à la phraséologie plus souvent utilisée "plus élevée plus longtemps".
La distinction est importante et, à moins d'une poussée d'inflation ou d'un relâchement des attentes en matière d'inflation, elle constitue peut-être l'argument le plus convaincant pour expliquer pourquoi la Fed ne relèvera pas ses taux d'intérêt.
En bref, la politique de la Fed peut encore être restrictive même si le taux directeur est réduit. Les estimations suggèrent que la fourchette cible des fed funds pourrait être abaissée de 150 à 200 points de base et rester dans un territoire restrictif qui, en théorie, pèse sur l'économie, refroidit la demande, détend le marché du travail et ramène l'inflation à 2 %.
Le taux neutre à long terme de 2,6 % projeté par la Fed, moins son objectif d'inflation de 2 %, donne un taux neutre réel - ou "R*" - d'environ 0,6 %. La politique actuelle est plus "restrictive" que cela d'environ 150 à 250 points de base, en fonction de la réduction de l'inflation par rapport à la fourchette cible actuelle des fonds fédéraux de 5,25 % à 5,50 %.
En revanche, le débat sur le maintien de taux d'intérêt "plus élevés pendant plus longtemps" met davantage l'accent sur le taux nominal des fed funds et transforme le débat sur les perspectives politiques en un appel plus rigide, moins nuancé, en noir et blanc, sur le niveau numérique des taux d'intérêt.
C'est un terrain que Powell et ses collègues voudront éviter : dire que la politique pourrait rester restrictive plus longtemps plutôt que de dire que le taux directeur nominal sera plus élevé plus longtemps donne à la Fed une plus grande marge de manœuvre.
Si la politique neutre à long terme qui ne stimule ni ne freine l'activité économique est de 2,6 %, selon le résumé des projections économiques de mars de la Fed, et que R* est d'environ 0,6 %, alors 150 à 200 points de base de restriction de la politique devraient être plus que suffisants.
Mais si l'hypothèse de taux directeur à long terme augmente encore, ce niveau présumé de "restriction" aux taux actuels pourrait être inférieur à ce qui est supposé.
DOUBLE MANDAT
La Fed a fait un clin d'œil à cela en mars lorsqu'elle a relevé sa prévision de taux neutre de 2,5 % à 2,6 %. Il s'agissait d'un mouvement minime mais potentiellement significatif, et d'autres augmentations en juin et en septembre pourraient suivre si l'inflation ne bouge pas.
La résilience actuelle de l'économie - telle qu'elle apparaît dans les taux de croissance du PIB, le marché du travail et les dépenses de consommation - pourrait jeter le doute sur les projections et les hypothèses à long terme de la Fed et, par conséquent, sur le caractère réellement "restrictif" de sa politique actuelle.
Mais augmenter le taux directeur ?
"Ce serait très difficile. Il faudrait que les attentes en matière d'inflation soient complètement bouleversées", a déclaré Joe Kalish, stratège macroéconomique mondial en chef chez Ned Davis Research.
Les anticipations d'inflation, telles que mesurées par les enquêtes auprès des consommateurs ou les taux d'équilibre implicites des obligations protégées contre l'inflation, sont probablement plus élevées dans l'ensemble, mais ne décollent en aucun cas.
La dernière enquête de la Fed de New York sur les attentes des consommateurs a montré que les prévisions à un an sont restées stables à 3 %, que les prévisions à trois ans ont augmenté à 2,9 % et que les prévisions à cinq ans ont baissé à 2,6 %.
La dernière enquête de l'Université du Michigan a montré que les prévisions à un an et à cinq ans augmentaient respectivement à 3,1 % et 3,0 %.
Les points morts d'inflation à cinq ans atteignent 2,6 %, leur niveau le plus élevé depuis un an, et l'équivalent à dix ans s'élève à 2,4 %.
Ces chiffres sont tous supérieurs aux 2 % sacrés de la Fed, mais pas au point de forcer la Fed à revenir vers une hausse des taux. Les points morts d'inflation, par exemple, étaient supérieurs à 3 % en 2022 lorsque la Fed a entamé son cycle de resserrement.
Les stratèges de Bank of America s'accordent à dire que la barre des hausses supplémentaires de la Fed est haute et qu'il s'agirait probablement de signes d'anticipations d'inflation plus élevées.
Selon eux, la Fed a de nombreuses raisons de ne pas relever les taux, en raison des "préoccupations qui couvent" concernant l'immobilier commercial, les banques régionales américaines et l'augmentation des impayés.
La Fed a réussi à trouver l'équilibre délicat qui consiste à faire baisser l'inflation sans provoquer de récession. Elle est sur la bonne voie, bien que plus lente qu'espérée, pour atteindre son double mandat de plein emploi et de stabilité de l'inflation.
"Un redémarrage des hausses de taux mettrait en péril cet équilibre et pourrait attiser les tensions financières dans le secteur des entreprises et des ménages", ont écrit les analystes d'UBS jeudi.
M. Powell est presque certainement du même avis.
(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters).
