Dans son arrêt de mercredi, la Cour a déclaré que l'Ouganda devait payer la somme en cinq versements annuels de 65 millions de dollars, à compter de septembre de cette année.

Le montant total de la condamnation est bien inférieur aux plus de 11 milliards de dollars demandés par le Congo. La Cour a également rejeté plusieurs demandes, y compris une large compensation pour les dommages macroéconomiques, en déclarant qu'un lien clair entre les actions de l'Ouganda et les dommages économiques allégués n'avait pas été démontré.

"Bien que le montant accordé soit bien inférieur à celui demandé par la RDC, l'Ouganda considère néanmoins que le jugement est injuste et erroné, tout comme le précédent jugement de 2005 sur la responsabilité était injuste et erroné", a déclaré le ministère des affaires étrangères dans un communiqué.

Ce différend de longue date a été porté pour la première fois devant la plus haute juridiction des Nations unies en 1999. Les décisions de la CIJ, qui traite des litiges entre États, sont définitives et sans appel.

En 2005, la Cour a statué que l'Ouganda avait violé le droit international en occupant avec ses propres troupes certaines parties de la province de l'Ituri, dans l'est du Congo, et en soutenant d'autres groupes armés pendant la guerre qui a fait rage de 1998 à 2003.

L'Ouganda avait déclaré que ses troupes étaient entrées en Ituri à l'invitation du Congo. La Cour a rejeté cet argument en 2005 et a déclaré que l'Ouganda était une puissance occupante dans la province.

La Cour a ordonné aux deux pays de négocier des réparations, mais en 2015, le Congo est retourné devant le tribunal, affirmant que les négociations étaient au point mort.

Dans sa déclaration de jeudi, le ministère a indiqué que l'Ouganda rejetait toute conclusion d'actes répréhensibles à l'encontre de son armée et qu'il regrettait que la décision soit intervenue à un moment où les deux pays étaient en train de rétablir leurs relations.

"L'Ouganda continue de discuter de cette question avec le gouvernement de la RDC afin de trouver une solution durable et mutuellement acceptable", a déclaré le ministère, qualifiant le jugement d'"ingérence indue dans ce processus et dans les affaires africaines en général".