Pourquoi des droits de douane sectoriels sont nécessaires ?
Sans protection additionnelle, la guerre commerciale lancée par Trump va détourner vers l’Europe une partie importante des exportations asiatiques initialement destinées aux États-Unis. Combiné aux surcapacités industrielles chinoises, ce flux risque de submerger l’industrie européenne.
Ce qui peut sembler bénéfique à court terme pour le consommateur, en tirant les prix vers le bas, risque de devenir rapidement destructeur pour l’industrie et la stabilité économique et sociale du continent.
Face à cette situation, l’Europe doit répondre sans naïveté, en bâtissant une réponse juste et pérenne, vis-à-vis des États-Unis mais aussi et surtout vis-à-vis de la Chine.
Dans une relation gagnant-gagnant, pour maîtriser l'inflation, il est pertinent que l'Europe reste ouverte à la Chine et développe des traités de libre-échange avec un maximum de pays sur les secteurs non stratégiques, les activités faiblement créatrices de valeur ou encore sur les intrants (pour éviter des effets de bord négatifs en matière de compétitivité).
Cela aboutira à une spécialisation des productions de chaque pays et à une optimisation des ressources (cf. avantages comparatifs de David Ricardo). Mais sur les secteurs stratégiques, notamment ceux fragilisés comme l’automobile (électrique ou non), des droits de douane dissuasifs s’imposent pour contrer une concurrence chinoise dopée par des subventions massives, des surcapacités colossales et une dévaluation monétaire continue (résultats notamment du plan "Made In China 2025").
Au-delà de la Chine, l’instauration de mécanismes inspirés de l’AEUMC (avec un contenu local d’au moins 75% pour bénéficier d’une exonération de droits de douane) permettrait d’assurer une production locale tout en préservant un bon niveau de compétition, d’innovation et de compétitivité.
En complément, pour certains pays (dont la Chine), l’accès au marché européen pourrait être conditionné à la création de coentreprises à majorité européenne et à des transferts technologiques. Ceci dans une logique de réciprocité face aux pratiques de certains marchés verrouillés ou appliquant des procédés similaires.
Le piège des “prix planchers”
La proposition du commissaire européen Maros Sefcovic d’imposer des prix planchers sur les véhicules électriques chinois en lieu et place de droits de douane est une erreur stratégique. Couplée à la dévaluation du Yuan (qui s'accentue), elle ne ferait qu'enrichir les constructeurs chinois, leur offrant de nouvelles marges pour innover ou pratiquer un dumping encore plus pressant à l’export.
Ce surplus de concurrence étoufferait les constructeurs européens non seulement en Europe (car la pression populaire demandera des "prix planchers" toujours plus bas) mais aussi à l'étranger.
Cette idée, probablement défendue par les constructeurs allemands pour préserver leur part de marché en Chine (30% de leurs ventes de véhicules mais seulement 15% de leurs chiffres d’affaires du fait des joint-ventures), reviendrait à sacrifier l’industrie européenne sur l’autel du court terme. D’autant plus pour des parts de marché en Chine qui diminuent d’année en année comme peau de chagrin.
Plutôt que de céder aux pressions chinoises, ces groupes pourraient s’appuyer sur les plans de relance européens (comme Rearm Europe) pour réorienter une partie de leurs capacités vers le secteur de la défense en forte croissance.
Rappelons que l’Europe, leader mondial du solaire au début des années 2000, a perdu toute son industrie en moins d’une décennie faute de l’avoir protégée. Dès 2010, la Chine contrôlait déjà 80 % du marché. Le risque est réel que l’automobile subisse le même sort si l’Europe ne protège pas ses intérêts.
Quels sont les secteurs stratégiques à protéger ?
Définir la liste des secteurs stratégiques est essentiel. Ce sont ceux que l’Europe doit préserver pour sauvegarder son autonomie stratégique, sa compétitivité ou encore sa puissance économique.
Le plan MIC 2025 ("Made In China 2025"), édifié par la Chine en 2015, en fournit un bon modèle, qu’il convient probablement d’adapter à l’Europe et aux nouvelles technologies qui ont émergé depuis (IA, cloud, puces quantiques).
Pour protéger l’économie européenne, il faut également identifier les activités les plus créatrices de valeur sur les différentes chaînes de valeur. À défaut, les industriels chinois continueront à grignoter les chaînes de valeur vers le haut jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien.
Un juste équilibre entre maîtrise de l’inflation, autonomie stratégique, innovation, ouverture et protection
Une stratégie alliant protectionnisme ciblé et libre-échange accru permettrait de maîtriser l'inflation en laissant le marché réguler les activités non stratégiques et faiblement créatrices de valeur.
Pour les secteurs stratégiques ou les activités à forte valeur ajoutée, un protectionnisme puissant mais contournable serait justifié, puissant pour être efficace et contournable à condition de produire localement et, dans une logique de réciprocité, d'obtenir des transferts technologiques des pays leaders comme la Chine.
En substance, il s’agirait de mettre sur pied un plan "Made in Europe 2035" en miroir du plan "Made In China 2025" afin de garantir notre propre autonomie technologique et de bâtir une industrie européenne forte à horizon 2035.
Stéphane Faure, président d'Astyrian Patrimoine
