Les commentaires d'un porte-parole du département des services financiers de l'État de New York contrastent avec ceux du membre du conseil d'administration de Signature Bank et de l'ancien représentant américain Barney Frank, l'un des pionniers de la loi historique Dodd-Frank, adoptée après la crise financière de 2008 pour mieux protéger le système bancaire contre les chocs.

"Je pense qu'une partie de ce qui s'est passé est que les régulateurs voulaient envoyer un message anti-crypto très fort", a déclaré Frank à CNBC lundi. "Nous sommes devenus le garçon d'affiche parce qu'il n'y avait pas d'insolvabilité basée sur les fondamentaux".

Mais le NYDFS a nié les affirmations de Frank dans une déclaration mardi, affirmant que sa décision de fermer Signature Bank le dimanche et de nommer le Federal Deposit Insurance Corp en tant que séquestre "était basée sur l'état actuel de la banque et sa capacité à faire des affaires d'une manière sûre et saine le lundi."

La FDIC et Signature Bank n'ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

"Les décisions prises au cours du week-end n'avaient rien à voir avec les crypto-monnaies. Signature était une banque commerciale traditionnelle avec un large éventail d'activités et de clients", a déclaré un porte-parole du NYDFS.

"Le DFS facilite les activités cryptographiques bien réglementées depuis plusieurs années et constitue un modèle national pour la réglementation de l'espace", ont-ils déclaré.

Le porte-parole a ajouté que lorsque les demandes de retrait ont explosé au cours du week-end, Signature Bank n'a pas fourni de données fiables et cohérentes.

En réponse à la déclaration du NYDFS, M. Frank s'est dit surpris que le régulateur ait déclaré que la décision de fermer la banque n'était pas liée aux crypto-monnaies.

"Je pense que cela a été un facteur", a-t-il déclaré dans une interview. "Je suis perplexe quant à la raison pour laquelle elle a été fermée".

Il a ajouté qu'à sa connaissance, les dirigeants de la banque s'efforçaient de fournir des données aux régulateurs.

"Ce que nos dirigeants nous ont dit, c'est que la situation des dépôts s'était stabilisée et qu'ils obtiendraient des capitaux de la fenêtre d'escompte. Je reste convaincu que si nous avions ouvert lundi, compte tenu des annonces de ces deux politiques, nous aurions été dans une situation raisonnablement bonne et certainement fonctionnelle", a-t-il déclaré.

Signature était une banque commerciale avec des bureaux de clients privés et neuf lignes d'activité nationales, dont l'immobilier commercial et la banque d'actifs numériques.

En septembre, près d'un quart de ses dépôts provenaient du secteur des crypto-monnaies, mais la banque a annoncé en décembre qu'elle réduirait ses dépôts liés aux crypto-monnaies de 8 milliards de dollars.

La FDIC a mis en place dimanche une banque "relais" succédant à Signature Bank pour permettre aux déposants d'accéder à leurs fonds. Le département du Trésor américain et d'autres régulateurs bancaires ont annoncé dimanche que tous les déposants de la Signature Bank et de la Silicon Valley Bank seraient indemnisés et qu'"aucune perte ne serait supportée par le contribuable".