PERNOD RICARD 
En janvier 2023, l'Enforcement Directorate, l'agence indienne de lutte contre la criminalité financière, a accusé Pernod Ricard India (PRI) de blanchiment d'argent en facilitant illégalement l'octroi de garanties d'entreprise d'un montant de 24 millions de dollars afin d'aider certains détaillants à financer leurs appels d'offres pour l'obtention d'une licence en échange de la distribution d'un plus grand nombre de marques de Pernod.
La PRI a fait pression sur les autorités de New Delhi en faveur d'une loi de 2021 autorisant les détaillants privés à gérer des magasins d'alcool, comme l'a rapporté Reuters, ce qui constitue un changement majeur par rapport au système antérieur dans lequel le gouvernement gérait ces magasins.
Un projet de rapport de mai 2023 produit par le cabinet d'avocats indien Shardul Amarchand Mangaldas, que la PRI a engagé pour mener une enquête interne, indique que trois cadres - dont le directeur des opérations de Pernod en Inde, Rajesh Mishra - "ont agi en violation du DEP", en référence à la politique d'accise de Delhi, qui interdit aux fabricants d'investir dans le commerce de détail.
"Certaines conversations indiquent que la garantie d'entreprise était un moyen de contrôler les parts de marché par le biais de la vente au détail", indique le rapport, qui se fonde sur l'examen de communications internes de Pernod et de messages WhatsApp.
"Leur comportement suggère également une conspiration plus large entre (les employés) et d'autres acteurs de l'industrie", a ajouté le rapport, ajoutant que cela pourrait "avoir des implications" pour Pernod dans les procédures judiciaires.
Le document de 66 pages indique également que Mishra a fait une déclaration "factuellement inexacte" à des agents fédéraux indiens lors d'un interrogatoire.
Une personne ayant une connaissance directe de l'affaire a déclaré que les conclusions du projet étaient identiques à celles du rapport final envoyé au siège de Pernod à Paris quelques semaines après la rédaction du projet.
Shardul Amarchand Mangaldas n'a pas répondu à une demande de commentaire.
PRI a déclaré en réponse aux questions détaillées de Reuters qu'elle nie "tout acte répréhensible de la part de PRI ou de l'un de ses cadres en relation avec les allégations que vous avez soulevées dans votre courriel".
"Nous avons toujours collaboré avec les autorités compétentes et avons confiance dans le processus judiciaire", a ajouté PRI, sans répondre aux questions concernant les mesures prises par l'entreprise après que le cabinet d'avocats a présenté son rapport.
Un porte-parole de Pernod à Paris n'a pas répondu aux questions. L'Enforcement Directorate et Mishra n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Bien que la loi de 2021 ait depuis été abrogée et que les magasins soient à nouveau gérés par le gouvernement, l'action en justice reste le principal obstacle réglementaire en Inde pour Pernod. Selon Euromonitor, l'Inde est le plus grand marché en volume pour le producteur d'Absolut Vodka et de Beefeater Gin.
En raison de l'enquête, les marques PRI ont été interdites à la vente à New Delhi, un marché clé du goût en Inde. L'entreprise fait appel de ces restrictions.
Le rapport recommande que Mishra soit licencié ou invité à démissionner. Il indique qu'il a joué un rôle déterminant dans l'élaboration et l'approbation de la proposition d'aide financière aux détaillants, tout en déconseillant une "cessation d'emploi acrimonieuse" dans le cadre d'une procédure judiciaire. Mishra est aujourd'hui l'un des principaux dirigeants de Pernod en Malaisie.
La loi indienne sur la prévention du blanchiment d'argent prévoit des peines d'amende et de trois à sept ans d'emprisonnement pour les personnes reconnues coupables.
En réponse à l'action réglementaire, l'auditeur de PRI, BSR & Co, filiale indienne de KPMG, a demandé à son client d'estimer l'impact sur ses activités, selon une lettre datée du 20 août 2023 et consultée par Reuters. L'entreprise a répondu que sa responsabilité civile était estimée à 67 millions de dollars.
PRI a déclaré 189 millions de dollars de bénéfices pour son dernier exercice financier, sur un chiffre d'affaires de 3,2 milliards de dollars.
KPMG n'a pas répondu à une demande de commentaire.
DÉMENTIS ANTÉRIEURS, DÉFIS POUR L'INDE
En janvier et février 2023, la PRI a déclaré à Reuters qu'elle niait "fermement" les allégations de la Direction de l'application des lois, les qualifiant de "factuellement incorrectes".
Pas plus tard que le 4 septembre, les avocats de Benoy Babu, un cadre de la PRI cité dans le rapport de Shardul Amarchand Mangaldas, ont demandé à la Haute Cour de Delhi d'annuler les poursuites engagées contre lui. Ils ont déclaré que les allégations contre Babu, qui a été brièvement emprisonné dans l'attente de son procès l'année dernière, étaient "fausses et sans fondement" et que les autorités s'appuyaient sur des "preuves par ouï-dire".
Le tribunal n'a pas encore statué sur la plainte non publique de M. Babu, dont Reuters a eu connaissance. Il n'a pas répondu aux questions de l'agence de presse.
L'Inde est un marché clé pour Pernod. En 2023, la société détenait 16 % du marché des spiritueux du pays, mesuré par le volume des ventes, selon Euromonitor.
Mais les défis ne manquent pas : Pernod conteste une demande d'impôt fédéral de 250 millions de dollars pour avoir prétendument sous-évalué les importations et fait face à deux affaires antitrust, dont l'une est liée à sa collusion présumée avec des détaillants de New Delhi.
L'assouplissement des politiques de propriété des magasins d'alcool en 2021 a potentiellement transformé Pernod, une présentation interne du PRI soumise par les autorités au tribunal indiquant que la société souhaitait "prendre le contrôle des magasins de détail" à New Delhi.
La PRI a exploité le changement de politique en offrant des garanties d'entreprise à certains détaillants pour les aider à obtenir des prêts pour des licences de magasins, a déclaré la Direction de l'application des lois.
L'agence a déclaré que cela constituait un investissement indirect dans les détaillants de boissons alcoolisées.
Dans un courriel adressé le 6 juillet 2021 à Philippe Guettat, alors directeur général de Pernod Asia, Mishra a écrit qu'il espérait que les proches associés commerciaux de Pernod présenteraient des offres agressives pour l'obtention de licences et que "nous aimerions apporter un soutien financier à quatre d'entre eux [...]. Notre soutien (~23MEUR)" sous forme de garanties d'entreprise.
M. Guettat, aujourd'hui haut responsable de Pernod en France, a répondu qu'il était "aligné sur la recommandation et la soutenait" à condition qu'une diligence raisonnable soit effectuée. M. Guettat n'a pas répondu aux questions de Reuters. Des extraits de leurs courriels ont été inclus dans le rapport.
L'Enforcement Directorate a également interrogé des cadres, dont Mishra, qui a déclaré aux agents chargés de l'application de la loi qu'il n'était pas en possession d'une version préliminaire de la politique de Delhi en matière d'alcool avant sa publication en 2021, selon le rapport du cabinet d'avocats.
Mais Shardul Amarchand Mangaldas a estimé que cette déclaration était "inexacte dans les faits", car Mishra était en possession de documents gouvernementaux non publics et "les a ensuite diffusés au sein de Pernod India".
"La possession des documents, telle qu'elle a été déclarée, suggère l'existence d'un complot plus vaste ... visant à faire formuler une politique favorable de concert avec des fonctionnaires ou leurs intermédiaires".
