Les juges ont examiné l'appel interjeté par la NRA contre la décision d'une juridiction inférieure de rejeter les poursuites engagées par l'association contre Maria Vullo, ancienne directrice du département des services financiers de l'État de New York. Il s'agit de la dernière affaire en date soumise à la Cour suprême impliquant la NRA, un groupe étroitement aligné sur les républicains qui s'est opposé aux mesures de contrôle des armes à feu et a soutenu des actions en justice décisives qui ont élargi les droits des Américains en matière d'armes à feu.

La NRA a été fondée à New York en 1871 et s'est constituée en association à but non lucratif dans cet État. L'action en justice intentée en 2018, qui vise à obtenir des dommages-intérêts non spécifiés, accuse M. Vullo d'avoir exercé des représailles illégales contre la NRA pour ses activités de défense des droits des armes à feu protégés par la Constitution, en ciblant le groupe avec un "régime de censure implicite".

La question était de savoir si Vullo avait exercé son pouvoir réglementaire pour contraindre les institutions financières new-yorkaises à couper les liens avec la NRA, en violation de ses droits à la liberté d'expression en vertu du premier amendement.

En 2018, Mme Vullo a appelé les banques et les assureurs à prendre en compte les "risques de réputation" liés aux relations commerciales avec les groupes de défense des droits des armes à feu à la suite d'une autre fusillade de masse aux États-Unis - cette fois-ci impliquant 17 personnes tuées dans un lycée de Parkland, en Floride.

Elle a ensuite infligé une amende de plus de 13 millions de dollars à Lloyd's of London et à deux autres assureurs pour avoir proposé un produit soutenu par la NRA, appelé "Carry Guard", que le bureau de Mme Vullo a jugé contraire à la législation new-yorkaise en matière d'assurance. Ce produit offrait une couverture de responsabilité aux assurés ayant causé des blessures par balles, même dans les cas d'utilisation illicite d'une arme à feu. Les assureurs ont accepté de cesser de vendre des produits approuvés par la NRA et considérés comme illégaux par l'État de New York.

Dans son action en justice, la NRA affirme que la campagne de "mise à l'index" menée par l'État la priverait de services financiers de base et menacerait son travail de sensibilisation. À l'origine, la NRA avait également désigné comme défendeurs le département de M. Vullo et le gouverneur de New York de l'époque, M. Andrew Cuomo, un démocrate, mais l'affaire a été réduite par la suite.

La NRA est la plus grande et la plus puissante organisation de défense des droits liés aux armes à feu aux États-Unis. Elle a joué un rôle déterminant dans la lutte contre les restrictions sur les armes à feu soutenues par les démocrates au sein du Congrès américain. Les droits sur les armes à feu sont l'une des questions les plus controversées des "guerres culturelles" qui agitent les États-Unis, le pays où le taux de possession d'armes à feu est le plus élevé au monde.

Les Américains restent profondément divisés sur la manière d'aborder la violence liée aux armes à feu, notamment les fréquentes fusillades de masse, alors même que la Cour suprême, qui compte une majorité de 6 conservateurs sur 3, a adopté une vision élargie des droits liés aux armes à feu.

Mme Vullo a déclaré dans des documents judiciaires que ses déclarations encourageant les institutions financières à examiner leurs liens avec les organisations pro-armes à la suite de la fusillade de Parkland n'avaient pas "franchi la ligne entre la persuasion admissible et la coercition inconstitutionnelle".

En 2021, un juge fédéral a rejeté toutes les plaintes, à l'exception de deux plaintes relatives à la liberté d'expression déposées contre Mme Vullo. En 2022, la deuxième cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à Manhattan, a déclaré que ces plaintes auraient également dû être rejetées, ce qui a incité la NRA à faire appel devant la Cour suprême.

La NRA s'est engagée dans une longue bataille juridique avec l'État de New York, indépendamment de l'affaire Vullo.

Le procureur général de l'État de New York, la démocrate Letitia James, a intenté une action en justice en 2020 afin de dissoudre la NRA, l'accusant d'avoir détourné des millions de dollars pour financer des dépenses de luxe pour des hauts fonctionnaires, avec des contrats d'absence pour des associés et d'autres dépenses discutables. En 2022, un juge a rejeté sa demande de dissolution de la NRA, bien qu'il ait estimé que Mme James avait présenté des preuves d'une "sombre histoire de cupidité, d'abus de confiance et de surveillance financière laxiste".

La NRA a également tenté en vain de se réincorporer au Texas, un État dominé par les républicains, en déposant une demande de mise en faillite après que Mme James a intenté son action en justice.