La question est de savoir comment la banque centrale calcule la couche supplémentaire de capital qu'elle impose aux banques américaines d'importance systémique mondiale (GSIB), connue sous le nom de "surcharge GSIB", qu'elle a introduite en 2015 pour renforcer leur sécurité et leur solidité.
La Fed envisage de mettre à jour les données qu'elle utilise dans le calcul, qu'elle a fixé en 2015, afin de les ajuster à la croissance économique et de refléter plus précisément la taille des banques par rapport à l'économie mondiale, ont déclaré ces personnes.
La mise à jour de ces données ou "coefficients" réduirait les scores systémiques des banques et la surcharge de capital qui en résulterait, ont déclaré les personnes qui ont refusé d'être identifiées en discutant de questions réglementaires privées.
Les délibérations de la Fed, que Reuters rapporte pour la première fois, sont en cours et aucune décision n'a été prise, ont déclaré ces personnes.
Mais la volonté de la banque centrale d'examiner la question constitue un progrès majeur dans la campagne menée depuis des années par les GSIB pour réduire la surtaxe, qui n'avait guère progressé jusqu'à récemment. Cela montre également comment une lutte plus large sur les règles de capital crée de nouvelles opportunités pour les banques de faire pression pour d'autres concessions réglementaires attendues depuis longtemps.
Les économies de capital potentielles pour les huit banques, dont JPMorgan, Citigroup et Bank of America , dépendront d'un certain nombre de facteurs, notamment de leurs modèles d'entreprise.
Selon les données de la Fed, les GSIB américaines détenaient ensemble environ 230 milliards de dollars de capital au titre de la surtaxe au premier trimestre 2024, ce qui suggère que même un petit changement pourrait se traduire par des économies significatives pour certaines banques.
Une surcharge de 0,5 %, par exemple, équivaut à plus de 8 milliards de dollars pour JPMorgan et Bank of America, selon un calcul de Reuters. C'est autant d'argent que les banques disent pouvoir réinjecter dans l'économie par le biais de prêts.
Les porte-parole des GSIB, qui comprennent également Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, BNY et State Street, se sont refusés à tout commentaire ou n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.
Introduite à la suite de la crise financière mondiale de 2009, la surtaxe vise à renforcer la résilience des GSIB, compte tenu de la menace qu'elles représentent pour la stabilité financière.
Lors de l'adoption de la règle, la Fed a indiqué qu'elle fixait les coefficients, qui sont liés à la taille, à l'interconnexion, à la complexité et à l'activité transfrontalière d'une banque, en utilisant des données de 2012-2013.
La banque centrale a déclaré que cette approche améliorerait la prévisibilité des scores et faciliterait la planification pour les banques, mais qu'elle réexaminerait périodiquement le cadre.
Les GSIB affirment que cette révision est attendue depuis longtemps. Étant donné que les banques ont tendance à se développer parallèlement à l'économie, l'utilisation d'une méthodologie obsolète les fait paraître plus importantes qu'elles ne le sont en réalité par rapport à l'économie mondiale, ont-elles fait valoir.
"Les GSIB américaines détiennent plus de 59 milliards de dollars de réserves de capital attribuables uniquement à la croissance économique générale", a écrit JPMorgan dans une lettre publique adressée à la Fed en janvier.
La Fed envisage de mettre à jour les coefficients pour tenir compte de la croissance économique mondiale de ces dernières années, ont déclaré ces personnes, bien que Reuters n'ait pas pu déterminer précisément comment elle pourrait le faire.
LUTTE CONTRE BASEL
Les responsables de la Fed ont longtemps été réticents à revoir les coefficients, craignant d'être perçus comme accordant des cadeaux à une poignée de banques géantes, selon les sources et d'autres responsables du secteur.
Mais la banque centrale a déclenché un débat l'année dernière lorsqu'elle a dévoilé, avec deux autres régulateurs, la proposition "Basel Endgame" qui augmenterait les fonds propres des GSIB et d'autres grandes banques. Les responsables de la Fed ont fait valoir que ce plan permettrait d'évaluer plus précisément le risque de pertes bancaires.
Dans le même temps, la Fed a proposé de rendre la surcharge pour les GSIB plus sensible aux risques des banques, un changement qu'elle peut effectuer elle-même.
Elle n'a pas discuté des coefficients et a estimé que les changements auraient un faible impact sur la taille des suppléments de fonds propres des banques, bien que certaines banques affirment qu'ils les augmenteront. Mais les propositions ont suscité un effort massif de lobbying de la part du secteur, ouvrant la voie à une nouvelle pression des GSIB sur les coefficients.
Les grandes banques sont les plus durement touchées par la proposition de Bâle et ont fait valoir de manière agressive qu'elle les obligerait à réduire leurs prêts.
La Fed est sensible à ces plaintes et travaille à la révision de la proposition, mais toute concession doit être acceptée par les autres régulateurs qui sont moins accommodants, a rapporté Reuters.
La mise à jour des coefficients de surcharge est un moyen pour la Fed de compenser de manière indépendante l'impact des hausses de Bâle sur les grandes banques, comme l'ont affirmé certains responsables du secteur lors de réunions privées avec la Fed.
"La Réserve fédérale pourrait alléger le fardeau qui pèse sur les plus grandes banques s'il n'y a pas d'accord de modération en proposant simultanément des réformes des surcharges GSIB. Cela pourrait ramener toute augmentation de capital pour les grandes banques dans une fourchette de 3 à 5 %", a écrit Jaret Seiberg, analyste chez TD Cowen, dans une note publiée mardi en réponse à l'article de Reuters.
Toutefois, une cinquième personne familière avec le sujet a déclaré que les deux projets n'étaient pas liés et que les responsables de la Fed les menaient de manière indépendante.
Si la Fed devait modifier les coefficients, elle opterait probablement pour une nouvelle proposition de la règle afin d'obtenir des commentaires supplémentaires de la part du public, ont déclaré les sources, ce qui pourrait retarder la décision finale de plusieurs mois. (Article rédigé par Pete Schroeder ; articles complémentaires rédigés par Paritosh Bansal, Saeed Azhar, Tatiana Bautzer et Nupur Anand à New York ; modifications apportées par Michelle Price et Andrea Ricci)
