Selon Sam Palmisano, ancien président et directeur général d'IBM, Intel doit repenser sa stratégie de conception et de fabrication de puces.

Intel, autrefois leader incontesté dans le domaine des semi-conducteurs, a perdu sa position dominante et s'efforce désormais de la reconquérir. À l'époque où l'entreprise gérait à la fois la conception, la fabrication et la recherche et développement, elle contrôlait son propre destin, notamment grâce à l'architecture x86 et en collaboration avec Microsoft, qui ont ensemble stimulé les cycles d'innovation.

Cependant, Intel est aujourd'hui à la traîne en matière de technologie et ne mène plus les cycles d'innovation. La tentative de réintégrer la fabrication de puces est une démarche extrêmement coûteuse qui nécessite non seulement des investissements conséquents mais aussi du capital patient, ce qui n'est pas toujours en accord avec les attentes des investisseurs sur les marchés publics.

Pat Gelsinger, revenu chez Intel, a un plan ambitieux pour restaurer la grandeur passée de l'entreprise. Mais la question demeure : peut-il vraiment réussir à maîtriser à la fois la conception et la fabrication comme par le passé ? L'industrie a évolué, avec des entreprises comme Arm et Qualcomm qui se concentrent sur la conception, et des géants de la fabrication comme TSMC et Samsung qui dominent la production.

Intel doit faire face à des défis techniques et opérationnels majeurs, notamment la nécessité de compétences approfondies en R&D pour la conception et une expertise de pointe en production pour suivre la courbe des nanomètres, qui atteint désormais le niveau subatomique. De plus, les coûts associés à ces deux domaines sont astronomiques, avec des équipements individuels pouvant coûter plus de cent millions de dollars.

Le gouvernement américain, à travers le Chips and Science Act, ainsi que l'Union européenne, ont offert un soutien financier à Intel, mais même avec ces fonds, la construction d'une nouvelle usine de fabrication peut coûter entre 10 et 15 milliards de dollars. Bien que ces investissements puissent ajouter de la capacité et servir des objectifs stratégiques nationaux, comme la sécurité de la chaîne d'approvisionnement en technologies clés, ils ne suffiront pas à différencier Intel de ses concurrents déjà bien établis.

Palmisano conseille à Gelsinger de revoir la stratégie actuelle d'Intel. Il suggère que l'entreprise pourrait soit revenir à un modèle industriel séparant la conception de la fabrication, ce qui serait moins risqué et moins gourmand en capital, soit former des partenariats stratégiques. Cependant, il met en garde contre les défis culturels et managériaux inhérents à un tel changement, soulignant que la transformation d'une entreprise aussi insulaire que l'était IBM ou Intel nécessite de briser les anciens systèmes de gestion et de surmonter des obstacles culturels profondément enracinés.

Vidéos Bloomberg, fournies par MT Newswire