Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● D'une manière générale et dans une optique à court terme, la société présente une situation fondamentale intéressante.

● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement de la société relatif à son secteur d'activité, ressort particulièrement bon.


Points forts

● Les perspectives bénéficiaires de la société au cours des prochains exercices sont un atout de taille.

● Au cours des 12 derniers mois, les anticipations de revenus à venir ont été révisées de nombreuses fois à la hausse.

● Les analystes affichent un optimisme patent concernant les perspectives de chiffre d'affaires et ont récemment revu à la hausse leurs estimations en termes d'évolution de l'activité.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont largement revu à la hausse leurs estimations de rentabilité pour les prochains exercices.

● La société bénéficie de très fortes révisions à la hausse des bénéfices au cours des 4 derniers mois. En effet, ces dernières ont été récemment réajustées à la hausse et dans des proportions importantes.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la hausse.


Points faibles

● La société se négocie sur des multiples de résultat élevés : 30.88 fois son bénéfice net par action estimé pour l'exercice en cours.

● La société apparaît fortement valorisée compte tenu de la taille de son bilan.

● Le niveau de valorisation de la société est particulièrement élevé compte tenu des flux de trésorerie que son activité génère.

● Le potentiel d'appréciation du titre apparaît limité compte tenu de l'écart avec l'objectif de cours moyen des analystes.

● L'opinion moyenne du consensus des analystes qui couvrent le dossier s'est détériorée au cours des quatre derniers mois.

● Au cours des douzes derniers mois, l'opinion des analystes a été revue négativement.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.

● Historiquement, le groupe a souvent publié en-dessous des attentes du consensus.