Vadim Benyatov, ancien responsable des marchés émergents européens spécialisé dans les privatisations du secteur de l'énergie, soutenait que le Credit Suisse lui devait une compensation parce qu'il avait été condamné à tort dans l'exercice de ses fonctions et que, depuis son licenciement en 2015, il n'avait pas été en mesure de trouver un emploi en raison de sa condamnation.

Mais la Cour d'appel a rejeté sa demande vendredi, estimant que les employeurs ne pouvaient être tenus responsables des employés ayant subi un grave malheur ou une injustice de la part d'un tiers simplement parce qu'ils étaient en train de faire leur travail à ce moment-là.

Les hauts magistrats ont reconnu qu'il existait une "disparité fondamentale dans les positions économiques" d'un employeur et d'un employé, mais que celle-ci était prise en compte par les obligations de diligence et la législation sur la protection de l'emploi.

"Cela ne justifie pas de faire de l'employeur, en fait, l'assureur de l'employé pour tous les préjudices subis du fait de son travail", ont-ils déclaré dans l'arrêt.

Les avocats de M. Benyatov n'ont pas répondu à une demande de commentaire. Le Credit Suisse s'est félicité de la décision du tribunal.

Cette affaire était suivie de près par les avocats spécialisés dans le droit du travail, car elle soulevait des questions sur la nature et l'étendue des risques auxquels les employés peuvent être exposés.

M. Benyatov, qui gagnait 450 000 livres (537 000 dollars) plus des primes par an, a été arrêté avec deux collègues en 2006 dans le cadre d'une privatisation en Roumanie. Il a été emprisonné pendant 56 jours avant d'être jugé et condamné en 2013 par contumace pour espionnage présumé et appartenance à un groupe criminel organisé.

Le Credit Suisse, qui avait initialement reconnu que sa conduite avait été conforme aux pratiques commerciales acceptées, a soutenu et payé sa défense et ses appels, y compris auprès de la Cour européenne des droits de l'homme. Sa peine, qu'il n'a pas purgée, a été réduite à quatre ans et demi en 2015.

Mais la banque a contesté ses allégations de manquement au devoir de diligence, de négligence et de causalité des pertes et dommages.

(1 $ = 0,8382 livre)