Face à la résistance des capitales européennes sur la question du prix des médicaments, les géants mondiaux de l'industrie pharmaceutique déploient une stratégie qui leur a récemment réussi au Royaume-Uni : menacer de geler leurs investissements et leurs projets d'expansion pour contraindre les décideurs politiques. La dernière cible en date est l'Allemagne, qui examine actuellement un projet de loi visant à durcir l'encadrement des dépenses de santé. L'industrie a déjà remporté une victoire outre-Manche lorsque le gouvernement britannique a accepté d'augmenter les budgets alloués aux médicaments, dans le cadre d'un accord plus large destiné à éviter les tarifs douaniers imposés par Washington. La semaine dernière, Pfizer a adressé un courrier au chancelier allemand, affirmant que ses investissements outre-Rhin étaient menacés par cette politique de prix. De son côté, AstraZeneca a prévenu qu'elle pourrait renoncer au lancement de nouveaux traitements en Allemagne si la réforme était adoptée. Plus tôt en juin, Eli Lilly a annoncé diviser par deux un investissement prévu de 2,3 milliards d'euros (2,7 milliards de dollars), tandis que le groupe allemand Boehringer Ingelheim a déclaré abandonner des projets d'expansion d'une valeur de 900 millions d'euros. Les deux entreprises ont explicitement cité la législation proposée pour justifier ces décisions. « L'industrie est ravie de la manière dont le gouvernement britannique a cédé sous sa pression », observe Diarmaid MacDonald de Just Treatment, un groupe de défense des patients basé au Royaume-Uni. « Ils aimeraient voir d'autres pays reproduire cette capitulation. » Le ministère allemand de la Santé a déclaré cette semaine que rien n'était encore acté et a refusé de commenter davantage les délibérations parlementaires en cours. L'ALLEMAGNE SOUS PRESSION Les détracteurs de l'accord britannique estiment que Londres a cédé au chantage industriel. Le gouvernement britannique soutient pour sa part que l'accord d'avril avec Washington garantit un accès sans droits de douane au marché américain, tout en créant un environnement plus favorable à l'innovation pour les laboratoires, créateurs d'emplois hautement qualifiés. Désormais, la pression exercée sur l'Allemagne commence à porter ses fruits. Lundi, une source gouvernementale a confié à Reuters que Berlin allait abandonner certains volets du plan contestés par l'industrie, remplaçant notamment un mécanisme de remise variable par un système fixe, afin de répondre aux inquiétudes concernant l'incertitude pesant sur les investissements. Si cette mesure réduit l'imprévisibilité, des sources industrielles estiment qu'elle ne règle pas le problème de fond de l'environnement tarifaire en Allemagne. Le projet de loi doit encore faire l'objet de débats parlementaires dans les mois à venir et pourrait être amendé. Selon ces mêmes sources, l'accord britannique a été perçu positivement par les laboratoires, non seulement pour les changements apportés au système d'évaluation et de remboursement des nouveaux médicaments, mais aussi parce qu'il inclut des engagements sur l'innovation et l'accès des patients aux soins. Diederik Stadig, analyste santé chez ING Bank, estime que les laboratoires agissent de manière plus réactive en Allemagne, contrairement à la stratégie plus préméditée adoptée au Royaume-Uni, tout en reconnaissant que les deux cas sont similaires. « Le gouvernement allemand a fait une proposition de réforme des prix. L'industrie a répondu : "C'est très bien, mais cela affecte notre retour sur investissement" », explique-t-il. Les droits de douane, la politique tarifaire américaine, la montée en puissance de la Chine et la rentabilité du marché américain rendent l'Europe moins attractive actuellement. « L'industrie s'efforce de faire prendre conscience de cette réalité à l'Europe », ajoute M. Stadig. UN BRAS DE FER GÉNÉRALISÉ SUR LES PRIX Le projet de loi allemand, destiné à plafonner la croissance rapide des coûts du système d'assurance maladie obligatoire, place le pays au cœur d'un bras de fer plus large entre les laboratoires et les gouvernements européens, entamé il y a plusieurs mois. En France, la Haute Autorité de Santé (HAS) a accusé en avril les laboratoires d'exercer une « pression coercitive » pour influencer les évaluations cliniques, allant jusqu'à menacer de retirer des médicaments du marché. HollandBio, le lobby néerlandais des biotechnologies, a indiqué que les entreprises devenaient plus prudentes concernant les demandes de remboursement et que les Pays-Bas risquaient de reculer dans la liste des priorités pour le lancement de nouveaux traitements. Cette tension est exacerbée par l'impact en Europe de la politique de prix de la « nation la plus favorisée » voulue par le président américain Donald Trump. Celle-ci vise à indexer les prix des médicaments sur ordonnance aux États-Unis sur les tarifs plus bas pratiqués ailleurs, notamment en Europe. Les grands laboratoires ont conclu des accords avec la Maison Blanche pour réduire les coûts des médicaments en échange d'exemptions tarifaires, ce qui accroît la pression pour augmenter les prix sur les autres marchés. Certains observateurs voient dans le recul partiel de l'Allemagne un signe inquiétant du pouvoir d'influence de l'industrie, tout en soulignant que les nations européennes disposent aussi de leviers, le bloc restant un marché crucial malgré une rentabilité moindre que celle des États-Unis. « L'Amérique n'est pas le seul marché au monde », rappelle Sally Gainsbury, analyste au sein du groupe de réflexion Nuffield Trust, tout en ajoutant que l'accord tarifaire anglo-américain constitue néanmoins un avertissement pour l'Europe. « La triste réalité est que cette "méthode britannique" signifie que les systèmes de santé dépenseront plus, pour un bénéfice sanitaire moindre pour leurs populations », conclut-elle. (1 $ = 0,8615 euro)