BRUNSCHWIG (dpa-AFX) - Procès des investisseurs : c'est peut-être le dernier mot-clé qui suscite encore de l'inquiétude au siège de Volkswagen à Wolfsburg après le scandale du Dieselgate. Car plus de dix ans après la découverte de la manipulation des gaz d'échappement, l'issue de cette procédure pourrait encore coûter très cher. Les investisseurs exigent d'être indemnisés pour leurs pertes et réclament des milliards. Après une longue interruption, les débats reprennent ce mardi et mercredi.

Quel est l'enjeu de ce procès ?

Dans le cadre de cette procédure collective (Musterverfahren), les actionnaires réclament des dommages et intérêts se comptant en milliards d'euros. Toutefois, ce procès ne porte pas sur la fraude elle-même. La question décisive est plutôt la suivante : VW a-t-il informé les marchés en temps voulu de l'affaire concernant les millions de moteurs diesel manipulés ?

Immédiatement après la révélation du scandale fin septembre 2015, le cours de l'action VW s'est effondré - les titres préférentiels du groupe perdant par moments près de la moitié de leur valeur. Aujourd'hui encore, les investisseurs demandent réparation pour ces pertes.

Procédure collective - Qu'est-ce que cela signifie ?

Ce procédure ne vise pas à examiner la responsabilité pénale d'individus. Il s'agit d'une action civile portant sur des sommes considérables au titre de dommages et intérêts. Alors qu'en temps normal, deux parties s'opposent, la loi sur le recours collectif des investisseurs en capitaux (KapMuG) permet une exception.

Dans ce procès modèle, de nombreuses procédures parallèles peuvent être regroupées pour une décision uniforme. Actuellement, environ 2'000 procédures initiales suspendues, impliquant quelque 3'400 parties plaignantes, sont en attente.

Au terme de la procédure devant la Cour d'appel de Brunschwig, une décision modèle doit être rendue. Une fois celle-ci devenue définitive, ses conclusions s'imposeront aux tribunaux de toutes les procédures suspendues.

Qui s'affronte devant le tribunal ?

La chambre civile de Brunschwig a désigné Deka Investment GmbH comme plaignant modèle. Les défendeurs modèles sont Volkswagen AG et l'actionnaire principal de VW, Porsche SE. Alors que Volkswagen affiche une certaine distance au regard des nombreux procès pénaux et condamnations à de la prison ferme contre d'anciens dirigeants du groupe, cela n'est pas possible pour cette procédure. Les demandes de dommages et intérêts visent le constructeur automobile et Porsche SE.

Est-ce encore important après tant de temps ?

Le procès est crucial avant tout en raison des montants en jeu. La Cour d'appel de Brunschwig chiffre actuellement la valeur du litige à environ 4,3 milliards d'euros. Selon Helena Wisbert, experte du secteur et professeure d'économie automobile à l'université Ostfalia de Wolfsburg, l'issue est capitale pour VW car elle implique des paiements et des règlements dont les provisions financières pèsent sur le bilan.

Le traitement de l'affaire a déjà coûté plus de 32 milliards d'euros au groupe VW, selon ses propres indications. Dans le pire des cas, l'entreprise se verrait donc privée de milliards supplémentaires pour ses investissements.

Quels sont les arguments des plaignants ?

La partie plaignante estime que la direction de VW savait, au plus tard depuis 2007, que les normes américaines strictes en matière d'émissions d'oxydes d'azote ne pourraient pas être respectées. VW aurait ensuite fraudé - et comme les investisseurs l'ignoraient, ils auraient acheté des actions à un prix bien trop élevé.

La procédure modèle à Brunschwig a ainsi montré que le directoire, avec à sa tête Martin Winterkorn, savait dès une réunion dite de 'haut niveau' en novembre 2007 que VW n'était pas en mesure de produire des véhicules diesel conformes à la réglementation.

'Les documents relatifs à cette réunion, en particulier la présentation qui y a été faite, contiennent selon nous des indications sans équivoque sur l'utilisation prévue de dispositifs d'infirmation illicites', déclare l'avocat des plaignants, Axel Wegner.

Que répondent les défendeurs ?

Ils rejettent les accusations. Dans un mémoire en réponse avant le début de la procédure, VW a souligné que, du point de vue du groupe, il n'y avait pas d'indices concrets d'un impact potentiel sur le cours de bourse avant que les autorités environnementales américaines ne rendent leurs accusations publiques de manière inattendue le 18 septembre 2015.

'Volkswagen AG est convaincu d'avoir respecté à tout moment ses obligations d'information au titre du droit du marché des capitaux', affirme un porte-parole du groupe. L'analyse en provenance de Stuttgart est presque identique : 'Porsche SE est convaincu d'avoir satisfait à tout moment à ses obligations de publicité au titre du droit du marché des capitaux', communique un porte-parole de la société.

Après près de huit ans de procédure, personne chez VW ne se sent obligé de revenir sur cette position. 'Au vu de l'administration des preuves en cours et des auditions de témoins réalisées jusqu'à présent, nous nous voyons confortés dans notre conviction', déclare le porte-parole du groupe.

Pourquoi la procédure est-elle si interminable ?

Dès 2020 - après deux ans de débats - une porte-parole de la Cour d'appel déclarait qu'aucune fin n'était en vue dans cette procédure complexe et volumineuse. Elle évoquait alors environ 5'500 pages de dossier, de nombreuses pièces jointes et 21 expertises privées.

En 2023, le tribunal a annoncé qu'il allait procéder à une administration des preuves, entendre environ 80 témoins et examiner une multitude de documents. Sur la liste des témoins figuraient notamment les noms des anciens patrons de VW, Martin Winterkorn, Matthias Müller et Herbert Diess.

De septembre 2023 à septembre 2025, selon un relevé du tribunal, 63 témoins et trois parties ont été entendus. À la difficulté d'évaluer les dépositions s'ajoute le fait que certains témoins prévus ont invoqué ce qu'ils considèrent comme un droit complet de refuser de témoigner.

Une décision est-elle proche ?

D'autres auditions de témoins sont attendues pour les deux séances de cette semaine. Le témoignage de l'ancien chef des moteurs d'Audi, Wolfgang Hatz, entre-temps condamné de manière définitive, pourrait s'avérer particulièrement intéressant.

Toutes les parties espèrent en outre une évaluation des juges sur ce que l'administration des preuves a apporté jusqu'ici et sur la suite de la procédure. La décision modèle reste toutefois, pour l'heure, imprévisible./bch/DP/zb