Dans un trio d'actions en justice intentées depuis le mois d'août, l'organisation American Alliance for Equal Rights d'Edward Blum a contesté des programmes de subventions et de bourses conçus par un fonds de capital-risque et deux cabinets d'avocats pour aider les Noirs, les Hispaniques et d'autres groupes minoritaires sous-représentés à bénéficier de meilleures perspectives de carrière.
Ces actions en justice accusent ces trois organismes de violer l'article 1981 de la loi sur les droits civils de 1866, une loi promulguée après la guerre de Sécession qui garantit à tous les individus le même droit de conclure et d'exécuter des contrats que celui dont jouissent les citoyens blancs.
Bien que cette loi ait été adoptée en pensant aux anciens esclaves noirs, les tribunaux l'ont interprétée pendant des décennies comme protégeant également les Blancs de la discrimination raciale. Le groupe de M. Blum s'appuie sur ces décisions pour tenter d'obtenir une suite à l'arrêt rendu en juin par la majorité conservatrice (6-3) de la Cour suprême en faveur d'un autre groupe qu'il a fondé et qui déclarait illégales les politiques d'admission des étudiants fondées sur la race appliquées par l'université de Harvard et l'université de Caroline du Nord.
Sa stratégie sera mise à l'épreuve pour la première fois mardi, lorsque le juge Thomas Thrash, du district d'Atlanta, entendra les arguments de M. Blum dans le cadre du procès intenté à la société de capital-risque Fearless Fund pour son programme de subventions destiné à promouvoir les entreprises détenues par des femmes noires.
Le groupe de Mme Blum demande à M. Thrash, nommé par l'ancien président démocrate Bill Clinton, d'émettre rapidement une injonction préliminaire interdisant à Fearless Fund d'utiliser des critères fondés sur la race dans le cadre du programme de subventions, alors que la date limite pour les demandes de subventions de cette année approche.
"Toutes les lois sur les droits civiques de notre pays, y compris la loi sur les droits civiques de 1866, consacrent le principe selon lequel la race et l'appartenance ethnique d'une personne ne doivent jamais être utilisées pour l'aider ou lui nuire dans le cadre d'un emploi ou d'un contrat public ou privé", a déclaré M. Blum, qui est de race blanche, dans un courriel adressé à l'agence Reuters.
Sarah Hinger, avocate du programme de justice raciale de l'Union américaine pour les libertés civiles, a déclaré que les poursuites engagées par M. Blum constituaient une menace pour les efforts visant à supprimer les obstacles aux possibilités d'emploi dans le secteur privé pour les personnes de toutes les races.
"Il s'agit d'une tentative visant à effrayer des employeurs et des investisseurs similaires et à les détourner de ce qui est, d'une certaine manière, un effort naissant pour remédier aux inégalités", a ajouté Mme Hinger.
Fearless Fund, basé à Atlanta, est un petit acteur sur le marché du capital-risque, qui pèse 288 milliards de dollars. Il a été lancé en 2019 par trois femmes noires éminentes - l'actrice Keshia Knight Pulliam, l'entrepreneuse Arian Simone et la dirigeante d'entreprise Ayana Parsons - et a investi près de 27 millions de dollars dans des entreprises dirigées par des femmes issues de minorités.
Il accorde également des subventions aux entreprises détenues par des femmes noires - une catégorie qui, en 2022, a reçu moins de 1 % de l'ensemble des financements de capital-risque, selon le groupe de défense digitalundivided.
L'action en justice intentée par le groupe texan de Mme Blum vise le concours Fearless Strivers Grant Contest du fonds, qui accorde aux femmes noires propriétaires de petites entreprises des subventions de 20 000 dollars et d'autres ressources pour développer leurs activités. L'action en justice allègue que les critères du programme excluent illégalement les candidats blancs, asiatiques ou d'autres races.
ARGUMENT DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
Le Fearless Fund a fait appel à d'éminents avocats pour le défendre, notamment Ben Crump et Alphonso David, avocats spécialisés dans les droits civils, qui, lors d'une conférence de presse, ont qualifié de "cynique" l'utilisation par M. Blum d'une loi datant de la guerre de Sécession.
Dans des documents judiciaires, les avocats du fonds ont déclaré que M. Blum voulait "déformer l'objectif et le texte de cette loi fondamentale sur les droits civils pour l'utiliser contre les Noirs" afin de démanteler ce programme de subventions. Ils affirment que les règles régissant les subventions ne sont que des critères d'éligibilité à un "don discrétionnaire" et ne créent pas un "contrat" soumis à la loi sur les droits civils.
Les dons caritatifs étant une forme de liberté d'expression en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis, les avocats du Fearless Fund ont déclaré qu'il ne pouvait être contraint d'utiliser des critères neutres sur le plan racial pour un programme de subvention conçu pour promouvoir sa conviction que "les entreprises appartenant à des femmes noires sont vitales pour notre économie".
Ils ont cité un autre arrêt de la Cour suprême, rendu en juin, selon lequel un concepteur de site web chrétien évangélique du Colorado avait le droit, en vertu du premier amendement, de refuser de créer des sites web pour les mariages homosexuels, pour étayer l'argument du fonds selon lequel il peut tenir compte de la race pour décider de la manière de s'exprimer par le biais d'œuvres caritatives.
Le groupe de M. Blum a répliqué que l'argument du Fearless Fund saperait ironiquement les causes mêmes qu'il favorise en invalidant essentiellement la section 1981 et en considérant que la discrimination raciale est protégée par le premier amendement.
Ses poursuites semblent déjà porter leurs fruits. Une autre cible de Blum, le cabinet d'avocats Morrison & Foerster, a semblé fléchir en supprimant le libellé précisant qu'une bourse de diversité pour les étudiants en droit n'était ouverte qu'aux candidats noirs, hispaniques, amérindiens ou LGBT. Morrison & Foerster n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
