Le verdict d'acquittement de l'avocat Michael Sussmann a été un coup dur pour le conseiller spécial John Durham, qui a été nommé par l'ancien procureur général William Barr pendant l'administration de Trump pour enquêter sur tout faux pas dans l'enquête du FBI visant à déterminer si la campagne de Trump était de connivence avec la Russie.
"Bien que nous soyons déçus du résultat, nous respectons la décision du jury et le remercions pour son service", a déclaré M. Durham dans un communiqué.
Sussmann a été accusé d'avoir menti à l'ancien procureur principal du FBI, James Baker, lors d'une réunion le 19 septembre 2016, lorsqu'il a déclaré qu'il ne représentait aucun client alors qu'il transmettait des données techniques et des livres blancs qui affirmaient que la Trump Organization communiquait secrètement avec la banque russe Alfa-Bank.
Son équipe de défense a montré des preuves apparemment disculpantes que Sussmann a facturé son cabinet d'avocats, et non la campagne Clinton, pour son trajet en taxi jusqu'au FBI, ce qui renforce son argument selon lequel il ne représentait pas la campagne pour cette réunion.
L'équipe de Durham, cependant, a affirmé que Sussmann représentait en fait deux clients : La campagne présidentielle 2016 d'Hillary Clinton et Rodney Joffe, un cadre technologique qui a personnellement supervisé les recherches sur le tuyau liant Trump à Alfa-Bank. Les recherches partagées avec le FBI ont été démenties par la suite.
Trump, sur sa plateforme de médias sociaux Truth, a fustigé la décision du jury, affirmant sans preuve que le système juridique est "corrompu".
L'affaire contre Sussmann était la première à être jugée par Durham, et était considérée comme un test crucial car elle reposait sur une seule fausse déclaration présumée faite dans une pièce avec seulement deux personnes, dont aucune n'a pris de notes ou enregistré la réunion.
Baker, le témoin vedette de Durham, avait précédemment livré des témoignages contradictoires au Congrès et à l'inspecteur général du ministère de la Justice quant à ses souvenirs quant à savoir si Sussmann le rencontrait au nom de clients spécifiques.
Cependant, Baker a témoigné au cours du procès qu'il était "sûr à 100%" que Sussmann lui avait dit qu'il ne représentait aucun client - un souvenir qui a également été renforcé par un SMS que Sussmann lui a envoyé un jour avant leur rencontre dans lequel Sussmann a dit à Baker : "Je viens de mon propre chef - pas au nom d'un client ou d'une entreprise".
Dans une déclaration après le procès, Sussmann a dit : "J'ai dit la vérité au FBI, et le jury l'a clairement reconnu avec son verdict unanime aujourd'hui.
"Je suis reconnaissant aux membres du jury pour leur service attentif et réfléchi. Bien qu'ayant été faussement accusé, je suis soulagé que la justice ait finalement prévalu dans cette affaire", a-t-il déclaré.
Au cours du procès, les procureurs ont dépeint Sussmann, anciennement associé du cabinet d'avocats Perkins Coie, comme un avocat privilégié et puissant qui a tenté d'exploiter ses relations politiques en diffusant des informations préjudiciables et fausses sur Trump afin de soutenir Clinton avant l'élection présidentielle de 2016.
Les dossiers de facturation de Sussmann, ont-ils dit, montrent également qu'il représentait la campagne Clinton dans l'affaire Alfa-Bank.
L'équipe de défense de Sussmann a cependant nié qu'il ait menti à Baker, et a déclaré qu'il n'avait jamais reçu l'ordre de la campagne Clinton de partager le tuyau d'Alfa-Bank avec le FBI.
Plusieurs témoins, dont l'ancien avocat principal de la campagne Clinton, Marc Elias, ont déclaré que Sussmann n'avait jamais demandé la permission de partager le tuyau et que cela n'était pas dans l'intérêt de la campagne.
Dans une déclaration, les avocats de Sussmann ont qualifié mardi l'affaire d'exemple d'"extraordinaire excès de poursuites".
"La politique ne remplace pas les preuves, et la politique n'a pas sa place dans notre système de justice", ont-ils ajouté.
