Pour la première fois en 17 ans, la Chine n'avait pas réservé de cargaisons de soja américain à la mi-avril pour la prochaine campagne de commercialisation, bien que la demande du principal importateur ne soit peut-être pas aussi faible qu'il l'a prétendu.

Au 11 avril, les exportateurs américains de soja n'avaient vendu que 734 000 tonnes métriques, toutes destinations confondues, pour expédition en 2024-25, ce qui représente également le volume le plus faible pour cette date depuis 2007. La nouvelle campagne de commercialisation commence le 1er septembre.

Le lent démarrage de la campagne 2024-25 fait suite à une campagne 2023-24 très morose, où les exportations américaines de soja pourraient atteindre leur niveau le plus bas en 11 ans sans une reprise des ventes. Depuis plus d'un an, les expéditions de soja américain ont été limitées par les prix élevés et la concurrence du Brésil, premier exportateur.

La taille de la récolte américaine de soja de 2024-25, sans parler du potentiel d'exportation, n'a pas encore été déterminée, et le Brésil, premier exportateur de soja, est en train de vivre son mois d'expédition le plus actif. La Chine est généralement le premier acheteur à s'emparer des fèves des prochains cycles, bien que les ventes globales de fèves américaines tendent à devenir régulièrement élevées vers le mois de juillet.

La Chine a probablement déjà acheté des haricots américains de 2024-25. Les destinations inconnues, dont on pense souvent qu'il s'agit de la Chine, représentent 85 % des ventes totales de soja de la nouvelle récolte, ce qui constitue un record. Cette part est souvent inférieure à 50 % à ce stade, bien que les 625 000 tonnes de fèves de la nouvelle récolte destinées à des destinations inconnues soient inférieures aux volumes typiques explicitement vendus à la Chine à la mi-avril.

Toutefois, les résultats récents des exportations américaines vers la Chine semblent indiquer que la demande de haricots des principaux importateurs a été meilleure que ne le suggèrent les données douanières.

En marge de la réunion des utilisateurs de données de l'USDA qui s'est tenue mardi, les responsables de l'agence ont confirmé que le changement de méthodologie opéré le mois dernier pour estimer les importations de soja chinoises provenait d'écarts dans les données américaines, et non dans les données brésiliennes. Ce changement était basé sur un décalage entre les données d'exportation des fournisseurs et les données d'importation chinoises.

Les registres d'exportation respectifs des pays montrent que le Brésil a expédié 125 % de plus de fèves vers la Chine au cours des années civiles 2022 et 2023 que les États-Unis, de sorte qu'il est statistiquement moins probable qu'un écart plus important se creuse entre les chiffres américains et chinois.

L'USDA estime actuellement que les importations chinoises de soja en 2023-24 atteindront le chiffre record de 105 millions de tonnes, soit 7,75 millions de tonnes de plus que les prévisions officielles de la Chine. La Chine représente près d'un tiers de la consommation mondiale de soja, et il n'est pas certain que Pékin sous-estime intentionnellement la demande de soja en raison de sa forte dépendance à l'égard de l'oléagineux.

Si les chiffres trop conservateurs sont intentionnels, il est intéressant de constater que c'est le commerce américain et non le commerce brésilien qui est visé. Washington et Pékin entretiennent depuis longtemps des relations commerciales tumultueuses, et la prédominance du soja sur la liste des importations américaines de la Chine a fait de cet oléagineux un pion politique dans le passé.

Des nuances de la guerre commerciale de 2018, qui s'est déroulée sous l'administration Trump et a finalement freiné les exportations de soja américain, ont fait surface mercredi lorsque le président Joe Biden a appelé à une forte augmentation des droits de douane américains sur les produits métalliques chinois. Pékin s'est fermement opposé à cette idée jeudi. Karen Braun est analyste de marché pour Reuters. Les opinions exprimées ci-dessus sont les siennes. (Rédaction de Karen Braun ; édition de Matthew Lewis)