Lundi, Mme Holmes a été déclarée coupable https://www.reuters.com/world/us/us-jury-theranos-trial-cannot-agree-verdicts-all-charges-2022-01-03 d'avoir escroqué les investisseurs de la start-up de la Silicon Valley spécialisée dans les tests sanguins, mais elle a été acquittée pour avoir trompé les patients. Le verdict de culpabilité pour quatre des onze chefs d'accusation est intervenu après un procès qui a duré plusieurs mois https://www.reuters.com/world/us/rise-fall-theranos-founder-elizabeth-holmes-2022-01-04.

Un jury a déclaré l'ancienne entrepreneuse de la Silicon Valley coupable d'avoir conspiré pour tromper les investisseurs et d'avoir escroqué trois investisseurs privés. Le jury a fait l'impasse sur les accusations liées aux autres investisseurs, et a acquitté Holmes de l'escroquerie aux patients.

Les avocats de Holmes n'ont pas encore dit si elle ferait appel. Les avocats de Holmes n'ont pas répondu à une demande de commentaire mardi.

Les experts juridiques non impliqués dans l'affaire ont déclaré que le fait que les jurés se soient prononcés en faveur de Holmes sur certains chefs d'accusation affaiblira les arguments selon lesquels ils étaient confus ou partiaux.

"Dans un panorama de verdicts, il est très difficile de dire que le jury a précipité son jugement", a déclaré Carrie Cohen, avocat de la défense des cols blancs et ancien procureur à New York. "Il semble qu'ils n'aient pas pris la preuve d'un seul crime et ne l'aient pas utilisée pour dire : 'Eh bien, elle a menti à un investisseur. Elle doit avoir menti aux trois autres investisseurs'".

Les experts ont déclaré qu'un point central probable d'un appel serait les décisions prises par le juge de district américain Edward Davila en faveur des procureurs pendant ou avant le procès, comme permettre aux jurés de voir un rapport réglementaire de 2015 disant que les conditions dans le laboratoire de Theranos posaient "un danger immédiat pour la santé et la sécurité des patients".

Ses avocats avaient contesté l'utilisation du rapport par les procureurs, arguant qu'il n'était pas pertinent et qu'il porterait injustement préjudice aux jurés contre Holmes. Le juge a estimé que la preuve pouvait être utilisée pour démontrer que Holmes était au courant des problèmes chez Theranos.

Le rapport faisait partie des preuves introduites lors de la déposition de 29 témoins du gouvernement.

Mais les cours d'appel hésitent à perturber les verdicts des jurés et examineraient si une décision erronée était suffisamment importante pour avoir influencé le résultat, a déclaré Christopher Slobogin, professeur à la Vanderbilt Law School.

Un autre point d'intérêt pour un appel potentiel serait les instructions que le jury a reçues avant les délibérations, notamment sur la signification du "doute raisonnable". Le juge a rejeté la demande de Holmes de recevoir des instructions supplémentaires sur cette norme juridique, qui fixe une barre élevée pour la condamnation dans les affaires criminelles.

Aux États-Unis, les défendeurs criminels sont présumés innocents à moins que leur culpabilité ne soit prouvée au-delà d'un doute raisonnable.

Cohen a déclaré qu'argumenter que le jury était confus au sujet de la norme pourrait être une "bataille difficile" puisqu'il a décidé d'acquitter sur certains chefs d'accusation.

Mais le panorama du verdict peut s'avérer utile lors de la détermination de la peine de Holmes, a déclaré Amanda Kramer, associée chez Covington & Burling.

Les avocats de Holmes feront probablement valoir que sa condamnation pour seulement certains des chefs d'accusation après un procès de près de quatre mois montre "qu'elle n'était pas une vendeuse d'huile de serpent qui essayait juste d'arnaquer les gens".

"La défense fera valoir au juge que c'est vraiment significatif, qu'elle se distingue des fraudeurs prédateurs qui sont reconnus coupables dans tous les cas", a déclaré Kramer.