Le juge de district américain Jed Rakoff, 78 ans, a annoncé qu'il prévoyait de classer l'affaire Palin une fois que le jury aurait rendu son verdict, après avoir conclu que ses avocats n'avaient pas réussi à prouver que le journal avait agi avec malveillance en l'associant de manière incorrecte à une fusillade de masse dans un éditorial.
Rakoff a déclaré qu'il laisserait les jurés rendre leur propre verdict dans l'affaire de l'ancienne gouverneure de l'Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence des États-Unis en 2008, car il s'attend à ce qu'elle fasse appel, ce qui rend le moment de l'annonce peu orthodoxe.
Rakoff a refusé de commenter. Les juges ne parlent généralement pas à la presse au milieu d'un procès.
Les avocats qui connaissent Rakoff, cependant, disent que sa décision comportait peu de risques - Palin pourrait encore obtenir un verdict du jury qui pourrait être rétabli en appel, annulant la nécessité d'un nouveau procès potentiel - et était dans l'air du temps pour un juge connu pour exprimer clairement ses opinions.
"Si les faits présentés au procès démontrent qu'ils ne répondent pas à la norme juridique, il ne serait pas gêné, et ne devrait pas l'être, de rejeter l'affaire", a déclaré Carrie Cohen, ancien procureur fédéral à Manhattan.
Rakoff, nommé par l'ancien président démocrate Bill Clinton, a rejoint la magistrature fédérale en 1996 après avoir travaillé comme procureur fédéral et avocat de la défense. Il est considéré comme une autorité de premier plan en matière de lois sur les valeurs mobilières et de criminalité en col blanc.
Il est considéré comme une autorité en matière de lois sur les valeurs mobilières et de criminalité en col blanc. Parmi les avocats, il est connu comme un juge plein d'esprit et travailleur qui, bien qu'ayant pris le statut de senior, une forme de semi-retraite pour les juges, a maintenu un rôle actif au tribunal avec un calendrier de procès exigeant et des affaires très médiatisées.
Stephen Gillers, professeur à la faculté de droit de l'université de New York et ami de Rakoff, l'a qualifié de juge "intellectuellement indépendant" qui fait confiance à son instinct.
DES AFFAIRES TRÈS MÉDIATISÉES
Dans l'une de ses décisions les plus médiatisées, Rakoff a déclaré en 2002 que la peine de mort fédérale était inconstitutionnelle, affirmant qu'elle créait "un risque excessif d'exécuter des personnes innocentes". Il a ensuite été infirmé en appel.
Rakoff a déclaré qu'il avait rendu cette décision alors que, plus tôt dans sa vie, il avait soutenu avec enthousiasme la peine de mort, après le meurtre de son frère aîné aux Philippines, où le tueur a été condamné à trois ans de prison.
Le juge iconoclaste critique depuis longtemps les directives fédérales sur les peines utilisées par les juges pour estimer la peine de prison recommandée pour les accusés, dénonçant les longues peines "absurdes" qu'elles génèrent pour les accusés de fraude.
Il a parfois été une épine dans le pied de la U.S. Securities and Exchange Commission en contribuant à alimenter un débat sur sa pratique de longue date consistant à permettre aux défendeurs de régler des accusations civiles sans admettre de faute.
En 2011, il a refusé d'approuver le règlement de 285 millions de dollars de la SEC lié à la crise financière avec Citigroup Inc. Rakoff avait alors déclaré qu'il n'avait aucun moyen de savoir si l'accord était dans l'intérêt du public.
La 2e cour d'appel de circuit des États-Unis a finalement conclu que Rakoff avait abusé de son pouvoir discrétionnaire. Mais à ce moment-là, Mary Jo White, alors présidente de la SEC, avait adopté une politique consistant à exiger des aveux dans certains cas, mais pas dans tous.
