Les retraités ne peuvent pas poursuivre leurs anciens employeurs pour discrimination fondée sur le handicap après avoir quitté leur emploi, a tranché vendredi la Cour suprême des États-Unis. Cette décision, rendue dans le cadre d'une affaire impliquant une ancienne pompière handicapée de Floride, pourrait compliquer les poursuites visant à rétablir des avantages sociaux perdus pour les retraités.
La Cour suprême a ainsi confirmé la décision d'un tribunal inférieur qui avait rejeté la plainte de Karyn Stanley, ancienne pompière à Sanford, qui accusait la ville de discrimination pour avoir mis fin à une subvention d'assurance santé destinée aux retraités.
Le juge conservateur Neil Gorsuch, auteur de l'arrêt, a estimé que seuls les candidats à un emploi et les salariés en poste sont considérés comme des "personnes qualifiées" protégées par l'Americans with Disabilities Act (ADA), une loi fédérale emblématique interdisant la discrimination fondée sur le handicap.
« En d'autres termes, la loi protège les personnes, et non les prestations, contre la discrimination. Et la loi précise également qui sont ces personnes : des individus qualifiés, c'est-à-dire ceux qui occupent ou cherchent un emploi au moment où la discrimination supposée a lieu », a écrit Gorsuch.
Gorsuch a été rejoint par les cinq autres juges conservateurs de la Cour ainsi que par la juge progressiste Elena Kagan. Les juges progressistes Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont, quant à elles, exprimé leur désaccord dans des avis dissidents séparés.
Pendant que Stanley travaillait à Sanford, dans la banlieue d'Orlando, la ville a modifié sa politique afin de limiter la couverture d'assurance santé des retraités handicapés à 24 mois après la fin de leur emploi.
Après vingt ans de service, Stanley a pris sa retraite, sa maladie de Parkinson l'empêchant de continuer à travailler, selon les documents judiciaires. Elle a attaqué la ville en justice en 2020, affirmant que la municipalité discriminait les salariés prenant une retraite anticipée pour cause de handicap, en leur accordant une subvention santé inférieure à celle versée aux employés partis après 25 ans de service.
La ville a défendu en justice la légalité et la nécessité de sa politique pour contenir les coûts liés aux avantages sociaux.
Sanford prend en charge les frais d'assurance pour les salariés partant à la retraite après 25 ans de service jusqu'à leurs 65 ans, et le faisait auparavant pour les employés partis en raison d'un handicap, quelle que soit leur ancienneté.
Pendant la carrière de Stanley, la ville a changé sa politique, limitant la couverture des retraités handicapés à 24 mois après la fin de leur emploi. Stanley avait 47 ans au moment de son départ.
Selon Caroline Pieper, avocate à Chicago au sein du cabinet Seyfarth Shaw, représentant les employeurs, la décision de vendredi devrait réduire les risques juridiques encourus par les employeurs lorsqu'ils modifient ou suppriment des avantages pour les retraités.
« Bien qu'il y ait d'autres éléments à prendre en compte, cette affaire devrait rassurer les employeurs quant à l'application de l'ADA lorsqu'ils modifient ou réduisent les prestations postérieures à l'emploi », a déclaré Pieper.
L'arrêt de vendredi confirme les décisions rendues par un juge de Floride et par la Cour d'appel fédérale du 11e circuit, siégeant à Atlanta, qui avaient toutes deux rejeté la plainte de Stanley.
