Mme Palin, 57 ans, accuse le Times et son ancien rédacteur en chef James Bennet d'avoir porté atteinte à sa réputation dans un éditorial du 14 juin 2017 la liant à la fusillade de 2011 en Arizona qui a fait six morts et blessé la représentante des États-Unis Gabby Giffords.

Le procès devant le juge de district américain Jed Rakoff à Manhattan marque un rare cas où un grand média doit défendre ses pratiques éditoriales devant un jury.

L'éditorial a été publié après une fusillade à Alexandria, en Virginie, au cours de laquelle le représentant américain Steve Scalise, membre de la direction républicaine de la Chambre des représentants, a été blessé.

Selon le Times, "le lien avec l'incitation politique était clair" dans la fusillade de 2011, qui a suivi la diffusion par le comité d'action politique (PAC) de Mme Palin d'une carte mettant 20 démocrates, dont Mme Giffords, sous "une ligne de mire stylisée".

Le Times a rapidement corrigé l'éditorial pour exclure tout lien entre la rhétorique politique et la fusillade de 2011, et M. Bennet a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de blâmer Mme Palin.

Cette dernière a toutefois déclaré que les éléments contestés correspondaient au "récit préconçu" de M. Bennet et que ce dernier était suffisamment expérimenté pour savoir ce que ses mots signifiaient.

Les déclarations préliminaires pourraient avoir lieu dès lundi, après la sélection du jury dans un procès qui devrait durer cinq jours. Mme Palin réclame des dommages et intérêts non précisés. Elle a estimé à 421 000 dollars les dommages causés à sa réputation, selon les documents du tribunal.

Pour obtenir gain de cause, Mme Palin doit démontrer par des preuves claires et convaincantes qu'une "réelle malveillance" https://www.reuters.com/article/uk-new-york-times-palin-idUKKBN25O31B est à l'origine de l'éditorial. La Cour suprême des États-Unis a adopté en 1964 le critère de l'intention réelle pour les fonctionnaires, ce qui rend difficile pour eux de gagner des procès en diffamation.

"La clé sera de montrer comment l'éditorial a été élaboré", a déclaré Timothy Zick, professeur et spécialiste du premier amendement à la William & Mary Law School. "Essentiellement, le Times a-t-il fait ses devoirs avant de publier l'éditorial ?

La politique pourrait également entrer dans la réflexion des jurés.

Benjamin Zipursky, professeur de droit à l'université Fordham, a déclaré que les jurés "comprendront probablement" que les médias de gauche tels que le Times dépeignent souvent Palin en termes peu flatteurs, mais qu'ils pourraient trouver "malséant" le fait que son PAC associe le réticule à des politiciens démocrates.